道士和道家是什么关系，为何道士盛世归隐，乱世就下山救世呢

发布时间：2025-01-09 03:53

首先，通俗说来乱世下山救世的，大抵说的是道教的道士，还不能笼统说成道家。

道家思想和道教是两回事，就如佛学和佛教是两回事一般。道教是宗教，而道家思想，则是一门学问。但是，不置可否，道教在其发展过程中，也会研习道家经典。所以，后人所谓下山救世的道士，也是深受道家经典的影响的。

那么，关于道士乱世救世，和平时期归隐，我们就能根据道家思想特色，来分析一下原因了。

1、道家学说并不避世，道教亦不避世

首先，我们需要明确，道家并非一门避世的学说。所谓抛却世俗拖累，远离红尘的，一般在佛家学说里面比较突出。道家思想虽然也有清心寡欲的趋势，但是道家思想还没有到避世的程度。

老子作为道家思想的创始人，他以“无为”来反对人之“有为”，其实这里的“有为”实则是在批判人的“过度而为”，老子之所以赞扬“无为”，是因为“无为”是“有度的为”，这种“为”并非是出于满足一己私欲的“为”，符合“自然之道”。

也就是说，一个人的作为到底是“无为”还是“有为”，就看是不是适度，适度的就是“无为”，过度的，就是“有为”。

所以，避世，或者说完全脱离世俗，实则也是道家思想所认为的“极端”。因此，道家思想并非是赞成“避世”的学说。

由此，传承道家思想的道教，自然也会传承道家对人世的看法，他们并不“避世”，只是讲求适度而为。因此，在乱世的时候，道士们会下山救世，这一举动并未和他们所研究的道家思想相悖。

2、道家讲求“自然而为”，天下大乱之时的“救世”，实则也是为当为之事

道家思想不重个人私利，但是这并不代表道家思想要人放弃所有的欲望，道家思想否定的只是超过了限度的欲望。道家最赞美的状态，是符合自然的万事顺遂。而道教既然研习道家经典，自然也继承了道家对人世的看法。

也就是说，因为道家认为“自然而然”才是最好的状态，那么“不自然”的乱世，则是不好的状态，“拨乱反正”则是在行当为之事。于是，道士在乱世的时候下山救济世人，也并非不能理解。

值得注意的是，道家思想是道家思想，道教是道教，而在我国古代社会，有许多关于道教介入朝政的例子，而道教在传承道家思想的时候，也对道家经典进行过译注，只是这些译注有些并未针对《老子》等道家经典的原意，而是根据需要做了些改动，更有甚者，直接修改《老子》原文的也有。

比如，道教的《想尔注》为了阐述发扬其成仙说，将《老子》中的“以其无私，故能成其私”的“私”改成了“尸”，并注释说：“不知长生之道，身皆尸行耳”，“故能成其尸，令为仙士也”。

也就是说，道教虽然研习道家经典，但是，道教文化比道家思想更加积极入世，这一方面是因为道家并非避世的学问，另一方面道教作为宗教，要与外来佛教抗衡，需要积极入世，增加自己的影响力。

所以，道士乱世下山救世，并未违背道教的特色，反而十分符合延承道家思想的道教特色。

3、总结

综上所述，关于道士乱世下山救世的原因，首先需要明确道家不等于道教，下山的道士属于道教的一分子。道教虽然研习道家经典，但是道教不等于道家，甚至许多道教经典会根据需要改动道家经典。

但是，道教以研习道家经典为主，自然是继承了道家思想的主要学说，比如强调“自然而为”，也就是说，所谓“乱世”当然是与“自然而为”有悖，下山救世则是做当行之事，符合道教的特色，也符合道家“自然而为”的特色。同时历史上也有许多道教介入朝政的记录，尤其是东汉末年，所以，道士乱世下山救事，并非难以理解。