刘洪彪的草书写得有些随便，奈何是专家，江湖体都算书法

刘洪彪的草书写得有些随便，奈何是专家，江湖体都算书法。在当代书法艺术这个体系当中，书法家的分类是层次比较多的，有的是书法爱好者，有的是书法专家，还有的是文化界的名家，他们搞书法创作是基于文化的名气而做出的笔墨表现。从严格的意义来讲，这样的书法家未必是传统意义上的书法家，也就是名人题字而已。

因为书法家有不同的体系来源，所以专业书法家与民间书法爱好者之间的观点始终会有碰撞的关系。一些专业书法家写出来的书法，看样子并不是非常精湛，过于随意，比如刘洪彪的草书写得有些随便，奈何是专家，批评不起作用。体制内的书法家，因为他们占据着书法艺术评论的话语权，所以这样的书法很难从体制内做出一定的批评。就算是体制内的书法家，他的书法功夫显得相当一般，但是也鲜有批评的声音能对他们造成什么样的影响。

还有一个问题就是一些民间书法爱好者经过长期的碑帖磨练，书法写得确实是非常不错的。但是拿到专家面前，一展示，人家专家反倒说写的是馆阁体，没有多少艺术的价值。所以说，民间书法批评与专家的批评还是存在着一定的冲突和距离的。

那么在这种冲突当中，我们应该更倾向于哪种书法批评的声音呢，有我个人的感觉，不同的批评声音都应该基于对传统书法表现力而做出的最终判断。如果书法家的书法写的的确非常有传统书法的风格和魅力，那么这样的书法我们不论他是民间的还是体制内的，都应该算是好的书法，相反有的书法明明就是江湖体，那么对于这样的书法创作，不论他是体制内的书法大腕儿，还是改民间书法界有一定影响力的书法人物的作品，都应该是品质比较低的作品。

我们看书法家刘洪彪先生的草书创作，看他的书法，从传统的角度来讲，他的书法基本上失去了传统书法的格局。写书法主要是为了空间表现的，草书线条就显得随意了，可以说是江湖书法，所以他的书法可以看成是空间艺术的表现，而失去了传统书法上的线条表达。书法过于追求空间塑造，忽视线条的风神塑造，这就从很大程度上降低了书法原来的审美意象。书法从笔，功夫变成了空间结构的内容。书法也就失去了书法的艺术属性。

如果说这样的书法是江湖体，民间对这种批评的声音，大抵是应该认可的。但是从专业圈儿的角度来讲，似乎对这样的书法还很推崇。那么体制内推崇这种书法形态最直接的后果是什么呢？就是会使传统书法风格失去存在的空间，让江湖体大行其道。这就是书法需要改革或者说书法批评需要突破的一个战略碉堡。

如果体制内的书法家总是随意的写这种江湖体，没有批评的声音，书法文化的传承就会受到不良的或者不正确的影响。书法回归唐汉以及晋朝文人书法的潇洒格局也就是一句空话。刘洪彪的草书写得有些随便，奈何是专家，江湖体都算书法，民间声音很无奈。这就是我对刘洪彪书法的一点认识，不知道爱好书法的朋友们是如何看书法家刘洪彪的书法创作的，敬请留言分享吧！

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

网址：刘洪彪的草书写得有些随便，奈何是专家，江湖体都算书法 https://mxgxt.com/news/view/559645

相关内容

刘洪彪狂草被批“随意书写”，伪大师却力捧，其实很正常！
刘洪彪的“水墨”书法是胡闹，中书协真的认可这一种草书吗？
刘洪彪是“丑书家”吗？他在当今书坛的地位被低估了
刘洪彪，胡抗美，越是书法高手，越不好好写字，因为啥呢？
差别巨大，刘洪彪的隶书跑偏了，早期温润现在干枯
中书协副主席刘洪彪说，他的书法已超过古人，只是不愿意承认而已
书法：行书与楷书，草书的关系
丽的草书写法
王玉宽练书法80年，楷书闻名海内外，专家：仅是写字，哪有书法
胡抗美的狂草被喷“胡写胡有理”，专家：喷子，不懂书法别胡说！

随便看看