今日释法：从肖像权的角度看公共场合拍摄他人行为的法律争议

发布时间：2025-04-30 19:03

在公共场所“街拍”“偷拍”等拍照录像的现象难以回避他人肖像权。

我国法律中，自民法典颁布后，为保护自然人的肖像权益，删除“以营利为目的”这一要素，为肖像权侵权行为的认定提供了清晰指引。而对于民众的拍摄行为是否侵犯隐私权，需要结合具体情况进行判断。

【事件背景】近日，一名在YouTube拥有超过200万粉丝的钢琴表演艺人卡瓦纳，在伦敦街头直播演奏时被中国游客以肖像权为由发生争执。这群游客要求卡瓦纳停止拍摄，声称他们不希望被录制，因为“中国法律不允许”。卡瓦纳对此感到困惑和不解，他解释自己遵守的是英国法律，即公共场所录影是被允许的，而后者对于他们的“影像权”，则显得相当坚持。最后双方争执不下，警察赶到现场，并向要求删除视频的人说，卡瓦纳在公共场合拍摄，警方无权过问。（来源于网络公开新闻）

【释法要旨】在公众场合的街拍会侵犯肖像权吗？

一、肖像权作为人格权之一，是自然人在自己的肖像上所体现的人格利益。

在我国，街拍是有法律底线的，不能“想拍就拍”。但并不是在公共场合的所有街拍行为都涉嫌侵犯他人的肖像权，法律同样规定了肖像权合理使用的情形。

1、民法典颁布后，肖像权的保护范围得以扩张。《民法典》项下，保护肖像权益，删除了“以营利为目的”这一要素。根据《民法典》第1019条，侵犯肖像权的范围，包括：制作、使用、公开肖像。民法典规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但法律另有规定的除外。严格来说，在公共场所拍摄的行为，未经他人同意，但凡有清晰人脸入镜确实可能侵犯他人的肖像权。

未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。也就是说，即使被拍摄者同意拍摄，并不意味着拍摄者就可以发布作品，发布前需要再次征询被拍摄者的对公开发布作品的同意。

2、同时《民法典》对于肖像权使用规则创设了的合理使用制度，替代“营利性目的”使用禁止。符合肖像权侵权的要件，但构成法律规定的合理使用，不构成侵权。根据《民法典》第999条及第1020条，可以不经肖像权利人许可，在必要范围内使用其肖像：总结起来就是：公共利益。为了新闻报道、教学科研、履行公职、展示特定环境等，都不需要经过肖像权人同意。

二、肖像权涉及隐私权保护的情况

中国在法律上并没有对街拍和偷拍行为进行明确法律界定。街拍，还是偷拍，大多侵害的是当事人的隐私权。

1、法律规定的隐私，是“私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息”。以他人身体的私密部位为拍摄对象，或者以秘密跟踪、偷拍偷录方式侵扰他人生活的行为，均侵犯了他人的隐私权。

是否触犯法律以及应承担何种法律责任，取决于偷拍的目的、手段、内容以及偷拍产生照片、视频的处理方式。如果在未获得当事人同意的情况下，或者不顾被拍摄者反对，偷拍或者拍摄他人私密的照片、视频，则侵犯他人隐私权。根据其行为的严重程度和后果，可能要承担相应法律责任。

2、对于某些街拍行为，则可能不涉及隐私权。因为当事人进入公共场所，当事人在公共场合活动的行为意味其隐私权被默认处于一种缺省的状态。选择在公共场所去进行活动，视为同意接受社会监督和评价，应该被视作放弃了自己的以肖像相关的隐私权，无权因为自己在公共场所进入他人的镜头中而控告那个人侵犯了你的隐私权。

但拍摄行为应当符合公共行为规范，不得有违反公共秩序和善良风俗的行为。

3、但拍摄的照片视频不能随意发布。因其原因是每个视频照片都存在个人信息泄露的风险，这些图片信息很难控制，可能会落入不怀好意的人手中。故此，“肖像权”的基本原则是在获得他人许可后拍摄的照片视频，若要发布在社交媒体上，需要额外的许可，必须征得肖像权人的同意。肖像权人对于该行为，可以行使“被遗忘权 ”（从特定网站删除有关数据和相关的信息的权利），否则涉嫌侵犯他人肖像权。