鲍毓明案性侵不成立：媒体不能丧失“冷静的力量”
原标题：鲍毓明案性侵不成立：媒体不能丧失“冷静的力量”
【本文来自微信公众号“红辣椒评论”】
9月17日，最高人民检察院公布了鲍毓明律师“性侵案”的调查结果，与公安部联合调查的重要结论是以下四项：
1、女方并非未成年人，真实年龄已22周岁。见鲍某某时年满18周岁。2、两人实际同居，现有证据不能证实鲍某某的行为构成性侵犯罪。3、鲍某某明知不符合“收养”条件，自认为韩某某是未成年，仍以“收养”为名与她交往且发生性关系，严重违背社会伦理道德和公序良俗，应当受社会谴责。4、基层公安办案不规范，责成整改。5、违规变更年龄，严肃处理。
简单说来，就是鲍毓明律师并未犯法，只不过有违伦理道德。“受害人”李星星是主动爆料者，反倒违规变更年龄，是违法行为。
这一官方最终结论，打破了很多人内心中的“定论”，可以说是大反转。而这一“定论”，其实是媒体与受众共同形塑的。
今年四月，有媒体推送报道《涉嫌性侵未成年女儿三年，揭开这位总裁父亲的画皮》，一出即成爆文。不过，这篇报道，基本就是“李星星”一方的“有闻必录”。对被指责的一方——鲍毓明律师，仅有以下几段文字：
“2020年4月1日，记者打通了鲍某明的电话。正在取保候审中的鲍某明，获知记者身份后，立刻将电话挂断，再也无法拨通。记者会持续追踪此案。”
从媒体的操作上来说，面对这类争议题材的冲突性，尤其是，当其中一方的声音缺席时，报道的一个基本原则是不下定论，可惜涉事媒体的第一篇报道，直接就践行了媒介审判了，亦即“私设公堂”了。由是观之，该报道的标题和内容，并不符合其标榜的理念——“冷静的力量”。
4月12日，该媒体公众号又发表《鲍毓明回应“性侵养女事件”》，鲍毓明回复了长篇的文字。但诡异的是，公众只看到了回复的图片版，它并未被转成文字。
这种“差异对待”也是值得注意的。有时会为了时效性，媒体会抢发新闻事件中某一方的声音。但是，若另一方要回应时，媒体应该公平地对等呈现其声音，这也才是Fair play。做不到这一点，媒体公信力自然会受损。
此后，该媒体还发布过《鲍毓明回应“性侵养女事件”》《指控鲍毓明性侵的女孩被指年龄存疑》《“收养”李星星》，总体来看，这些报道颇有一些“找补”的味道。然而，由于其首发报道采用单一信源，并采用了断论式的标题（画皮），从而导致了重要的首因效应，引发舆论反弹，此时已难以“挽回”。
新闻工作者“铁肩担道义”，本就应该彰显正义，主动站在弱势的一方。但这一定位，很容易被人利用，从而轻易忘掉“孤证不立”这一审案铁律。
受众亦不例外，面对强者与弱者，自然会同情心泛滥。加之，男权社会中女性声音难以发出，这种所谓倾向就更容易被强化。比较典型的表现，是公众对财新网4月12日刊发报道《高管性侵养女事件疑云》的愤怒。持平而论，这篇报道呈现了大量鲍某的陈述与其他信源提供的信息。但迫于压力，报道推送的第二天，财新网撤稿，并公开道歉。
如今，鲍案尘埃落定，对犯了错的媒体而言，反思恐怕必不可少。
网址：鲍毓明案性侵不成立：媒体不能丧失“冷静的力量” https://mxgxt.com/news/view/461915
相关内容
鲍毓明性侵养女案：没有反转的下作鲍毓明性侵养女案引众怒 周冬雨：你的热搜不能停
鲍毓明性侵“养女”案，网友深扒其身份，明星们声援受害者
鲍毓明性侵“养女”案终局！将被驱逐出境 “养女”曾改年龄
鲍毓明养女坚决否认恋爱关系 鲍某明丑闻案录音曝光！鲍毓明回应性侵养女最新进展
官方通报“鲍毓明涉性侵案”，果然没有“无辜者”
鲍毓明侵犯案反转？未成年养女年龄成谜，没人见过她身份证原件
鲍毓明回应“性侵养女事件”：控诉内容存在不实，将适度维权
鲍毓明性侵养女事件全貌逐渐展现，这是开始洗白自己了吗？
反转？高级律师鲍毓明真的是落入“李星星”母女的圈套吗？
