父母失信，明星周震南该退出娱乐圈吗？

发布时间：2024-12-23 05:20

这个周末，小编被一则娱乐八卦惊掉下巴：

有网友爆料出周震南惊天大瓜，称周震南的父母居然是“老-赖”，也就是“失信被执行人”，且在2020年7月7日被立案，欠款金额高达一亿多。

网友微博截图

看网友扒出的证据，有图有真相，再加上周震南作为新生代爱豆，原本就有一大票粉丝，在综艺里也多次立自己富二代人设。

网友爆料截图

这样现场打脸的消息，自然引起广大吃瓜群众的强势围观，周震南父母在热搜挂了一整天。

当然，这件事持续发酵，除了有大家喜闻乐见的爱豆人设崩塌之外，还涉及到了失信问题。

父母失信，会影响子女吗

如果消息属实，那么，作为欠了上亿元的失信被执行人，为什么他们的生活还可以这么滋润？作为失信人的子女，怎么还可以过这么奢华的生活？

这明显违反了人们对于欠债者悲惨形象的认知，这一点都不peace and love，某种程度上引发了大众的愤懑情绪。

所以在相关微博的评论区，各路观点激烈碰撞。

首当其冲的是“护主心切”的粉丝们，纷纷为周震南打抱不平，网上控评表示，“父母行为，请勿上升到子女”。对此猛烈抨击的一部分人表示，“欠债还钱，天经地义”，“父债子还，理当如此”。

微博投票截图

其实这两派争论的焦点在于，“父母是失信被执行人，子女是否会受影响”。

借着这个争论，我们来科普一个信用小知识点！根据我国对失信被执行人的处罚规定，父母失信的话，是真的会影响到子女的！

主要影响在于，父母失信，其子女不得就读高收费私立学校。

目前许多法院都和教育局有联合惩戒，法院将向区教育局及区内高收费私立学校发出司法建议书，建议辖区内各相关学校招生时，须对所招录学生家长的失信情况进行审查。

凡是被人民法院列为失信被执行人或限制消费人员的，其子女一律不得录取；已招录的学生，有上述情形者，一经发现，应责令退学或转校到公办学校。

不过，法律只是限制失信人不能为子女就读“高收费私立学校”支出费用，但并不排除子女在其他亲友的支助下就读相关学校。

所以就周震南这件事来说，如果事件属实，从法律层面来看，父母失信对他的影响仅限于他不能用父母的钱上贵族私立学校，但可以用亲戚的钱。

周震南参加综艺截图

周震南不用承担父母债务

再来看看让网友们义愤填膺的“父债子还”问题，小编注意到，“#律师称周震南不用承担父母债务#”这条新闻今天再次冲上热搜，阅读高达2.7亿，讨论2.3万，可见关注度之高。但律师做出的解释，在道德层面上，要让大家失望了。

多位律师明确表示，这件事情上，周震南可以不承担父母债务，因为子女和父母虽有亲属关系，但在法律上是独立的自然人个体，父母的债务、商业纠纷、民事责任，在父母健在、与子女无直接关联的情况下，不能要求子女承担责任。

微博截图

在评论区，网友群情激昂，认为不公平，觉得周震南也是既得利益者，为什么可以心安理得的吃着“人血馒头”？

我们要的是什么样的正义

这样的争论让小编想起了去年大火的一部电视剧——《我们与恶的距离》，里面对于恶的探讨引人深思。剧中的恶，分好几层，有罪犯的恶，也有普通人的恶。

当杀人犯的妹妹改头换面，重新过上普通人的生活后，那些在网上谩骂她，在现实中围攻她的人，算不算恶？

电视剧对犯罪嫌疑人家属生活现状的刻画，让观众与剧中角色一起纠结于“罪犯家属是否有资格好好生活”的道德问题中。

这样的纠结，是不是有点像现在呼吁“周震南退出娱乐圈”的争论？有些时候，法律层面上的无罪，无法带给人们大快人心的“报仇感”，于是从另一个角度去打击相关人员，似乎是在给被伤害的道德正义一个交代。

但周震南退出娱乐圈，就真的能解决他父母欠债不还的问题了吗？逼死剧中杀人犯的妹妹，就真的能惩恶扬善了吗？

《我们与恶的距离》截图

大家在呼吁的“公平正义”，某种程度上来说，也是在变相呼吁“连坐制”。可能老祖宗也没想到，2020年了，我们的网友还在高呼封建时代的“连坐制度”好，“连坐制度”够公平。

如何在法律与道德间找到一种平衡，如何让法律判决和群体正义以一种和谐方式共存，这是法治社会所有参与者都要学习的必修课。

路漫漫其修远兮，愿我们终将与正义和解。