法度｜文科生博主起诉张雪峰已立案，法学专家：以“舔”自黑大可不必

潮新闻客户端 记者 俞倩玮

编者按：普法“潮”我看！“潮新闻·法度工作室”普法智囊团带你一起，学习生活中的法律知识。总之，主打一个网络普法！

近日，文科生博主起诉张雪峰一事有了最新进展。

1月8日，博主“顾言右”在社交媒体上发文称，苏州市虎丘区人民法院已受理该案件，目前处于网上立案审查通过阶段。

去年年底，张雪峰因在一场直播中说“文科都是服务业，总结称一个字就是‘舔’”等等。

随着事件发酵，2023年12月12日，在某社交平台拥有60余万粉丝的博主“顾言右”发文提到，张雪峰的言论是对文科生群体公然的“人格贬低和挑衅”，并决定就张雪峰的不当言论将其起诉至法院。

他要求张雪峰在国内省级报刊刊登道歉声明，以及赔偿1元精神损失费。

博主晒出的起诉书 图源“顾言右”微博

法院就此事立案后，“顾言右”在接受多家媒体采访时表示，“我起诉的初衷就是反对行业歧视，反对社会上对某个群体产生的固有偏见。”

1月8日晚，张雪峰在直播间再谈及被起诉一事，他认为自己也是从事服务行业，没有贬低文科的意思，并指对方是蹭流量，想红想疯了，他建议想红去蹭更有名的人。

对此，有不少网友提出疑问，张雪峰所说的是文科生这个群体，以个人身份去起诉，这位文科博主告的赢吗？

记者也就此事咨询了潮新闻普法智囊团成员——北京国咨律师事务所律师郝陶然。

博主认为张雪峰的言行明显涉及侮辱罪，法律中是如何规定侮辱罪的？

郝陶然：根据《刑法》第二百四十六条关于侮辱罪的规定，侮辱罪侵犯的客体是他人的人格尊严和名誉权。侮辱罪的犯罪对象只能是自然人，侮辱法人以及其他团体、组织等单位，不构成侮辱罪。

侮辱罪客观方面主要表现为以暴力或其他方法公然贬损他人人格、破坏他人声誉，情节严重的行为。所谓的“其他方法”，是指以语言、文字等暴力以外的方法侮辱他人；“公然”，是指当众或者利用能够使多人听到或看到的方式。

判定侮辱罪是否成立，通常要考虑行为的公开性、有意性、侮辱性以及是否对受害人名誉造成的实际影响等因素。

潮新闻普法智囊团成员

张雪峰主要针对的是文科生这个群体作出了评价，博主“顾言右”是否能以个人名义诉讼？

郝陶然：若张雪峰的评论是指向文科生这个群体而非具体个人，一般来说，单一个体起诉的可能性会受到一定限制，因为侮辱罪是基于对个人名誉权的侵害。

然而，如果“顾言右”能够证明张雪峰的评论对其个人造成了直接的名誉损害，比如他在社交生态中受到了与言论内容关联的负面影响。那么，作为文科生群体中的一员，他可能有权利以个人名义提起诉讼。这种情况下，属于特定群体的一员和群体整体的界限可能会有些模糊。

在这种情况下，文科博主作为原告方，为证明被告张雪峰侵犯了其合法权益，需要提供的证据包括但不限于：张雪峰的直播录屏视频，证明被告的言行确实存在；社交媒体发布的文章或视频以及相关新闻报道等截图，证明这些言论公开发布并被广泛传播；可以体现原告因被告言论而受到的名誉损害的证据，如社交反馈、网络评论、专家意见等；其他相关的直接或间接的损失证据，如工作机会的流失、社交地位的降低等。

张雪峰的言论如果被认定为侮辱性质，涉嫌违反《民法典》中关于个人名誉权的规定，即损害他人名誉的行为可能构成对名誉权的侵犯。《民法典》规定，自然人享有名誉权，其人格权收到侵害的，有权依法请求行为人停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉和赔偿损失。

当有类似情况发生（某群体社会身份、地位等被诟病），符合其描述属性的个人是否有权像“顾言右”一样，通过法律途径维权？除此之外，还有哪些维护正当权益的方式？

郝陶然：当某群体社会身份、地位等被贬损，符合描述属性的个人是否有维权权利，取决于发表言论的内容及其对该个体及群体造成的影响。有类似情况发生时，如果个人确实受到了实质性的名誉损害，可以通过法律途径进行维权。

具体维权方式如下：向相关社交平台举报侮辱或诽谤内容；向法院提起民事诉讼，要求停止侵权、赔偿损失等；向相关监管机构投诉，要求对言论发布者实行必要的纠正措施。

除此之外，还可以通过非司法途径，比如针对错误的言论，通过其他社交媒体发表正确的陈述和阐释。也可以寻求公众支持，引导公众理性讨论该话题，以避免类似的贬损言论发生。

潮新闻+

危机处理与法学研究专家曹保印有话说（相关点评视频：以“舔”自黑，这种自我贬损、自我矮化、自我侮辱，并不值得你去“舔”！）

曹保印潮鸣号“曹说法”精彩点评

所有人，无论是普通人，还是网红、大V、明星等在互联网上有影响力的人，以及具有特殊职业属性的人如记者、律师、作家、教师等，公众人物如人大代表、政协委员、知名企业家等，在具有公共属性的平台如媒体、自媒体、互联网，或具有公共属性的场合如影剧院、讲台等，发表言论时，都必须要注意言论的基本边界，也就是不能违法犯罪，不能有损于公序良俗，不能有害于道德伦理，不能有伤于普世性价值，更不能有意挑起群体间尖锐对立的社会冲突。

因此，每一个人都必须要对自己的公共性言论负责，包括承担法律责任和道德义务。公共性言论的表达，其目的，应该是让我们生活的世界更美好，促进社会的文明进步，增进公众的道德感，提升公众的文明素养。越是有影响力的人，越需要谨言慎行，越需要懂得不可逾越的言论边界。

不管是地域歧视、种族歧视、阶层歧视、群体歧视，还是年龄歧视、性别歧视、容貌歧视、学历歧视等，都需要时刻保持警惕，切不可任意而为、任性而为。张雪峰称“文科都是服务业，什么是服务业？总结一个字就是‘舔’，就是‘爷我给你笑一个’”，实质上就构成了群体歧视和学科歧视。

说“文科都是服务业”，这种认知观念的表达，虽然带有歧视的色彩，但性质并不算严重，也可归为认知水平的局限。但是，称“总结一个字就是‘舔’，就是‘爷我给你笑一个’”，不仅明显带有歧视性，而且具有了一定程度的侮辱性。

随后，张雪峰又在个人实名认证微博上称，“刚才走路的时候，有条狗冲我叫……想想它已经很惨了，必须得狗吠才能引起我的注意……没必要”。这种表达，进一步提升了侮辱性，而且呈现出粗野的傲慢。至于他又称“为了诚挚的表达歉意，今天穿这个衣服出门……”，然后配发一张穿有“我错了，我道歉”字样的T恤，则更接近于挑衅了。

对一个有着影响力的公众人物来说，这种看起来是有意挑起社会矛盾的做法，不只是暴露了其个人修养的问题，也走在了涉嫌违法的钢丝上。

如今，有些人为了博取流取，常常“语不惊人死不休”。“语不惊人死不休”，这本身并没有什么，毕竟每个人都有自己表达的权利。但是，假如“惊人”之“语”，是有意撕裂社会、挑起矛盾、制造事端，有意破坏公序良俗，有意损害道德伦理，甚至有意挑衅法律，那就需要对这样的“语”保持警惕，需要对这样的人避而远之。

假如真的突破了法律底线，该付出的代价，还是必须要付出的。

“转载请注明出处”

网址：法度｜文科生博主起诉张雪峰已立案，法学专家：以“舔”自黑大可不必 https://mxgxt.com/news/view/283334

相关内容

张雪峰回应被起诉：建议去蹭更有名的人！起诉者发声：收到很多语言暴力私信
张雪峰晒照致歉，多位大学教授进行反驳：舔流量，典型表演艺术家
盘点张雪峰“网红之路”：屡发争议言论，收获满满流量
贵圈｜300万人围观王一博起诉黑粉：线上激情开麦，线下法庭里见
张雪峰揭露银行业真相：“金融专业学得好，不如多喝水”
张雪峰造就的“填报志愿赛道”繁荣，却给学生埋下“天坑”？
张雪峰与新闻学教授关于新闻学专业之争的网络舆论反思
作家残雪与科学家一起获颁“香港中文大学荣誉博士”
“法律，人性的低保”，以及比较研究和跨学科
要那么多书法本科生硕士博士生有何用？从欧阳中石的学生们谈起

随便看看