美国彭博社：科研炒作和名人文化是一对坏搭档

来源：环球时报

美国彭博社10月8日文章，原题：科研炒作和名人文化是一对坏搭档科研人员如果急于名扬天下，就可能会走上歧途，随之给整个领域带来严重影响。

一个月以前，声名鹊起的物理学家兰加·迪亚斯还享受着明星学者的光环。他跻身《时代》杂志的“未来创新百强”，《纽约时报》称其发现的室温超导材料将是“改变文明进程”的“神奇”物质。但哪怕是被众星捧月的那几个月里，也不断有杂志编辑和物理学家指出其存在数据操纵和剽窃行为。去年9月，使迪亚斯一战成名的首篇论文被《自然》杂志撤稿，今年早些时候，《物理评论快报》也撤下了他的一篇论文。如今，迪亚斯的8个合作方正在要求《自然》撤下3月出版的第三篇文献。

与之相似，最近有多个丑闻都指向了顶级期刊中收录的可疑成果。有消息称，为了能被《自然》收录，气候学家“不得不”夸大气候变化的危害。这反映了一个事实：《自然》之类的顶级期刊会偏好选择那些引人注目且具有新闻价值的论文，因此，夸大科研工作的影响力和创新性，可能会让科学家赢得本不属于自己的入场券。

这也许解释了为何当迪亚斯团队深陷科研诚信问题的泥潭时，《自然》仍会再次刊登其论文。因其一旦成真，这些论文研究成果必将产生重大影响。

然而，数据操纵并不意味着研究成果没有取得突破。历史上也存在一些案例，尽管科学家进行了数据操纵，但其研究仍符合事实。

超导现象是20世纪初的一项重大发现。经液态氦冷却处理后，常态下彼此排斥的电子会相互配对，随后在0电阻的电流中运动，进而产生强大的磁场。许多科学家都长期致力于在更常规的温度条件下复现该现象，室温超导体更是被视为学界梦寐以求的圣杯。

迪亚斯的第一篇论文称其发现了一种超高压下的室温超导体。《自然》收录的第二篇文献更为惊人，称发现了另一种可在室温和较低压状态下超导的稀有材料——一种掺杂了氮和氢的镥。前者于2020年发表在《自然》上，如今已经撤稿，因为包括阿米蒂奇和詹姆斯·哈姆林在内的几名科学家对其进行了审查，发现部分图表是从其他论文中挪用的。哈姆林称其还注意到文中一些似曾相识的段落，发现这些内容挪用自他本人的论文。随后，他发现迪亚斯的论文大部分都剽窃了自己的成果。

撤稿现象远要比人们想的常见。来自《撤稿观察》的欧兰斯基称，每年通常约有5500篇文章被撤稿。其中少数是出于严重的学术错误，多数是出于数据操纵、编造或其他学术不端行为的嫌疑。欧兰斯基称，杂志社很少会公开论文撤稿的原因，这种不透明也会给公众对学界的信任带来负面影响。

由于期刊、高校和资方会重点向媒体推介那些吸引眼球的发现，名人文化将助长学界的夸大之风。普渡大学病毒学家戴维·桑德斯在 2009 年开始参与对科学诚信的审查，发现许多重大的发现实际都没有足够的数据支撑。桑德斯称，这个现象反映的不仅是明星科学家的“昙花一现”，更是学界、出版界和媒体中学术诚信和批判思维的缺失。

在任何人类事业中，都有少数爱作弊的人，但多数科学家都在竭诚帮助人类了解世界。然而，名人文化和流量经济会严重破坏科学的公众形象。

归根到底，唯一的明星应该是自然与科学本身。（作者F.D.弗拉姆，华泽勋译）

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

网址：美国彭博社：科研炒作和名人文化是一对坏搭档 https://mxgxt.com/news/view/234132

相关内容

【文化眼】“名人+隐私+炒作”=好畅销书？
文学史，电影史，文化史：20世纪美国人文学科变迁的概述和思考
核心粉丝是如何炼成的——基于文化资本视角下的粉丝社群研究
繁荣世界文明百花园：中国推动文化交流和文明对话
5本娱乐圈甜文，男歌手靠美貌征服女大佬，科研女大佬vs天籁歌手
中国社会科学网：“明星制度与饭圈文化”学术沙龙在线上举行
珠海市名人档案管理办法
不同社会化媒体圈群结构特征研究以新浪姚晨微博草根微博和人人网为例.pdf
炒作“名人”——记六年级第六次习作教学
炒作明星丑闻是一种社会病态

随便看看