基坑工程『支护

理正与启明星计算对比，增量法与全量法对比。

对比同济启明星和北京理正软件（内力计算方法采用理正公司推荐的增量法），发现同样的参数条件下计算的结果大相径庭，理正结果比启明星结果大很多；将理正内力计算方法增量法改为全量法进行计算，发现得到的计算结果与同济启明星的计算结果几乎一致（三种计算结果见附件）。所以疑惑和问题就来了，此两种软件都是业界比较认可的软件，启明星不存在增量法和全量法之说，计算内核和方法未透露（可推测基本为全量法），而理正虽然有两种方法供选择，但力推增量法计算，而12基坑规范并未推荐采用哪种计算方法的，不同方法（软件）下支护强度和配筋不一样，头疼。

基坑工程手册第6章P155~P157页引用杨光华论文介绍了增量法的原理，并通过计算实例说明合理性，但是我觉得该文最大的问题是没有实际工程的验证，有帖子说“我在一个大设计院，地铁工作。启明星算的比较合理，理正的就大的不能用了。我们算过的，用正版比较了。到了施工实际，施工单位的监测反馈看，就是启明星算的都大了不少，甚至到1/3-1/2。理正的问题很多，启明星也多，但是我们一般都认为启明星的像样些。”

综上述，我有一种想法，增量法虽然更能反映施工过程，但是增量法也属于荷载-结构法，荷载-结构法本身偏保守，增量法算下来就保守了，而全量法偏不安全，荷载-结构法偏保守，所以结果没增量法保守，跟实际更契合一点，导致出现上贴说的问题？关于到底采用全量法还是增量法是不是应该探讨一下？[attachment=285155]设计的标准不统一，设将不设呀？

网址：基坑工程『支护 https://mxgxt.com/news/view/857523

相关内容

同济启明星 土木工程 海洋基础工程 基坑工程等专用设计软件，三维基坑分析、坑中坑分析、栈桥分析、水下开挖等均可考虑
同济启明星深基坑内支撑结构设计计算软件BSC.doc
广州九龙湖房地产开发有限公司中旅·阿那亚广州九龙湖项目2025年土方支护工程集中入围资格预审公告
《基坑》｜每日一书
“思源工程”、芭莎明星慈善夜累计捐赠2411辆救护车
音响师：背后的声音工程师
上海市基础工程集团有限公司申请一种工程临时围挡专利，降低施工周期和施工成本
浅谈淤泥质软土地基在水利水电工程施工中的处理方法.doc
汇聚公益力量，助力打好“三北”工程攻坚战——中国绿化基金会在“三北”工程攻坚战启动一年之际开展公益活动综述
百位明星捐赠3692辆救护车支援武汉

随便看看