景甜隐私视频勒索，张继科为何是“证人”而不是“被告人”？

1、视频敲诈的事实。

李微敖在微博和微信公众号发布文章回应关于张继科言论的来龙去脉。表示他在2020年知道张继科先生此事，并做过比较长时间的调查采访。因3月30日看到“张继科工作室”不承认此事，还威胁要起诉网友，遂愤而发声。并表示如被起诉会迎难而上，认真积极应对。如果他的文章给明星某女士带来了新的麻烦和困扰，向其表示诚恳的歉意。

李微敖在回应中称，2020年，有朋友告诉他，一位s先生，张继科欠他很多的钱，于是s先生向张讨债。在此前后，张继科给了几段明星某女士的隐私视频给s先生。s先生转而向某女士要钱，结果某女士报案，s先生在2020年2月被抓。他对此产生了兴趣，于是进行了比较长时间的采访。

李微敖透露了该案件的部分细节，并在文中曝光张继科借贷合同，称自己将认真积极应对张继科方的起诉。

综上，事实是，张继科欠S先生的钱，S向张继科多次讨债未果，张继科没钱还，发了几段自己女朋友的隐私，以此作为担保。张继科和S先生自己的逻辑是：我女朋友是明星，隐私很值钱，如果我将来不还钱，你可以公布隐私。这样的想法，显然是违法的。可见他们对此都是法盲。结果S先生因没拿到钱，居然真的天真地以公布隐私为要挟，要求张继科的女朋友景女士还钱。他没想到，这样做就触犯了刑法，构成了敲诈勒索罪。被依法判刑7年。

2、敲诈勒索罪构成分析。

敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对公私财物的所有人、保管人使用威胁或者要挟的方法，勒索公私财物的行为。

刑法第二百七十四条规定，敲诈勒索罪是指，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

目前，并不知道张继科所为何事欠S先生的钱。本来，S先生如果是索要合法债务，则并不符合敲诈勒索罪“以非法占有为目的”的构成要件。不过，张继科与景甜，只是男女朋友关系，并非夫妻关系。因此，欠钱的是张继科，跟景甜没有关系。S先生向景甜索要债务，没有法定依据，其主观意图就成了“以非法占有为目的”。同时行为上，采取了以公布隐私为要挟的非法手段，且数额特别巨大，因此，妥妥的构成敲诈勒索罪。500万不是小数目，本应处以10年以上有期徒刑。最终被判7年，应该是因为并未实际得手，属于犯罪未遂，是比照既遂犯“减轻“处罚的。

3、为何张继科只是证人，而非被告。

从目前媒体爆料的情况看，虽然张继科当初将隐私视频发给S先生，暗含了不还债，可以公布视频的担保逻辑。其担保的潜在受害对象既可以是景甜，也可以是张继科本人，毕竟景甜是他女朋友，与他也有利害关系。因此，发送隐私视频的行为，并不能得出张继科直接指使S先生去向景甜实施敲诈的结论。所以，无证据表明，张继科与S先生是敲诈勒索罪的共同犯罪。既然，张继科没有参与，则他对敲诈勒索罪不承担刑事责任。所以，他不是该案的被告人。因为其就该案出庭作证，所以是证人。

至于张继科拍摄并泄漏他人隐私视频的行为，是否构成犯罪，则是与敲诈勒索罪无直接关系的另一个法律问题。该行为肯定是违法行为，涉嫌制作淫秽物品、侵犯个人信息、侮辱等违法行为。但由于其直接传播的对象只有S先生，传播范围有限，很可能还不构成犯罪。

网址：景甜隐私视频勒索，张继科为何是“证人”而不是“被告人”？ https://mxgxt.com/news/view/822919

相关内容

女明星遭人用隐私视频勒索，张继科为何是“证人”而不是“被告人”？
是否构成敲诈勒索共犯，传播隐私视频是否违法？律师解读张继科事件
律师解读张继科风波：若与债主合谋敲诈勒索景甜 将会构成敲诈勒索罪共犯
张继科拿景甜的“私密视频抵债”？一知名记者：我用证据证明属实
景甜的商业版图有多大，为何会被张继科和他的债主盯上？ 张继科求锤得锤！作者
景甜的商业版图有多大，为何会被张继科和他的债主盯上？
渣男!曝张继科曾与景甜袁姗姗等7人谈恋爱,私密照受害者不只景甜
景甜和某爽是大学同学，而张继科张恒又是同一天生日，莫名的缘分
张继科泄露女星视频有蹊跷：爆料人对律师函不畏惧，景甜尚未发声
景甜：是娱乐圈危机公关最好的，被人用私密视频勒索后，果断报警

随便看看