也谈刀郎《罗刹海市》，讽刺的并非多位明星，而是“另有其人”

刀郎新歌《罗刹海市》在网络上引发讨论，已经有很多天了。很多读者发私信问我，怎么看这首歌曲，尤其是问：这首歌曲真的是讽刺了很多歌手吗？因为是“娱乐事件”，所以，我没有敢“抢热度”式的进行点评。经过最近这一段时间的讨论之后，我想，《罗刹海市》的“热度”应该下去了，可以回归理性思考了。所以，我姑且谈一点个人看法，可能也是不太正确的看法。

第一点看法，这样的歌曲，不宜直接指出它是讽刺具体的谁。

刀郎的歌曲《罗刹海市》引发网络大讨论，是基于其文本内容，似乎并不是基于歌曲的演唱旋律内容。所以，我们不妨把《罗刹海市》只当作一个文本，把它拉回到文艺理论批评的范畴当中来。只基于文本来讲，讽刺性的内容，至少有两个大层面上的划分。

第一个大层面上，就是点名指性的批评谁，拿谁当个例。鲁迅先生的很多杂文，都是点名指性的，批评的很直接，都是有具体所指的。具体所指，指的是人，或者事物。这种批评，是基于现实层面上的，直接具体的，容易被读者们一下子就明白了。

第二个大层面上，则是批评一种现象，而不是具体的人或者事物了。当然，鲁迅先生的很多杂文，也是基于现象的批评，不能一概而论。很多杂文内容，也都是基于文化、族群层面上的现象问题进行批评和讽刺的。

《罗刹海市》这首歌曲，只看歌词文本的话，我更倾向于认为，它属于第二个大层面上的内容，是一种现象的批评，而不是具体的人的批评。

第二点看法，很多网友，为什么喜欢把现象批评直接认定为对具体人的批评呢？

这一点，很简单，思考现象本身，是需要一些抽象概念的，甚至于需要配备一些逻辑学和哲学的常识才能。而把这种批评认定为直接对某个人或者某几个人的批评，就简单干脆了，不太需要动脑子，也能参与其中，获得这份参与的快乐感。我认为，这种参与的快乐，是需要警惕的。

一首歌曲，出现之后，被简单地认为是批评某几位歌手的，这就是纯然的娱乐八卦事件了。咱们很多网友，其实都是大夏天的吃西瓜，恨不得娱乐圈里边净互相的逗着玩呢。看热闹的，显然不担心事儿大。所以，那些被指摘出来的、可能被讽刺的歌手，需要承担不少的网友留言质问的压力了。当下，这种压力好像给到了某位青年导演。

第三点看法，《罗刹海市》到底批评和讽刺了什么？

刀郎的这首歌曲，需要对应蒲松龄的《罗刹海市》的短篇小说来一起看，才能形成文本价值。这两个文本，应该都是一种现象批评。什么现象呢？以丑为美的现象。咱们好多热衷于参与网络热闹的网友们，其实就不太容易参与到“以丑为美”的讨论当中来了——因为这个讨论，需要一丁点的知识储备了。

“以丑为美”的讨论，至少应该是高中作文的讨论起点了。好多写初中作文都觉得费劲的朋友们，就不太喜欢讨论这个高中作文的内容了。如果能够坚持读我文到此处的朋友，我感觉，您已经至少是非常优秀的网友们了。咱们继续看，才会发现，这首歌曲的讽刺性，可能是针对我们每一个人的。

第四点看法，现象的讽刺，是否应该“见不贤则思自省”。

美丑不辨，以丑为美等等，放之四海而皆准。也甭说讽刺哪个国家，或者哪个民族了。因为这是人类的一个普遍现象。真正优秀的国家和民族，我感觉，应该是乐于承认这种讽刺，而且，愿意接受讽刺。尤其是个人方面，也愿意接受这种讽刺，并且在这种讽刺当中，时刻问一下自己，“咱是不是也美丑不分”了呢？

美和丑，其实是两个很大的概念。比如说老编我吧，是影评人和剧评人，需要对很多影视剧进行点评。因为阅历有限、知识有限，我也容易陷入到美丑不分的境地当中去，某些影视剧，明明质量很高，但我就是没抓紧看出人家的好来，还批评了。而有些影视剧，明明质量很低，我却觉得质量还不错，还写影视剧评论，向大家推荐了。这种情况之下，我就需要加深学习，让自己能够更为专业的辨别影视剧作品当中的美丑才是。

所以，综合以上这些，我觉得，《罗刹海市》这首歌曲，是让咱们大家伙一起共勉的。需要共勉的事情，真不应该嚷嚷成讽刺了具体的谁。您觉得呢？（文/马庆云）

网址：也谈刀郎《罗刹海市》，讽刺的并非多位明星，而是“另有其人” https://mxgxt.com/news/view/522554

相关内容

刀郎新歌《罗刹海市》，“讽刺”了四位明星？
《罗刹海市》刷屏，刀郎归来并非为“复仇”
刀郎新歌罗刹海市引争议，被指讽刺那英、汪峰、杨坤、高晓松等人
刀郎新曲《罗刹海市》遭非议，力挺他的，又是港台明星和媒体！
内涵4位明星？刀郎新歌《罗刹海市》惹争议
刀郎新歌《罗刹海市》火出圈，被指内涵那英等四位明星，那英评论区有180万条评论
曹云金站队力挺刀郎！直播间翻唱《罗刹海市》，网友：他感同身受
刀郎新歌《罗刹海市》惹争议，内涵四位内娱明星？
《罗刹海市》刀郎和那英究竟有什么恩怨？
罗刹海市

随便看看