采访山姆奥特曼：OpenAI与马斯克的AI之争，不仅是技术的角力（附完整视频）

“我不信任OpenAI，我不信任Sam Altman。”

马斯克的这句公开宣言，让这场原本就引人注目的硅谷AI争端更添戏剧性。然而，在这场表面的信任危机背后，是两位AI领军人物对技术未来的根本分歧。

回溯到2015年，当AI还停留在能玩电子游戏和控制机械手的基础研究阶段，Sam Altman和马斯克怀着共同的理想创立了OpenAI。彼时，他们认为10亿美元的资金足以支持这个非营利组织探索AI的未来。但科技的演进往往超出人们的想象。随着语言模型的突破，尤其是ChatGPT的横空出世（每天处理超过10亿条查询），原有的预算规划被彻底打破。"我们需要超过1000亿美元的资金，"Altman坦言，这个惊人的数字直接推动了OpenAI向混合模式的转变。

最近，著名媒体机构《Free Press》和Sam Altman的深度对话，我们得以一窥这场博弈背后的深层思考...

一、技术新范式转变

在这场深度对话中，Sam Altman提供了一个观察AI发展的独特视角。他认为超级智能的到来将以科学进步速度的质变为标志："如果全球科学进步的速度能够成倍甚至十倍地增长，比如原本需要10年才能取得的发现和技术进步，现在每年都能完成一次，而且接下来每年都会继续加速，那么这就是超级智能的到来。"这种思维框架为决策者提供了重要启示。当技术发展进入指数增长阶段，传统的线性思维方式将不再适用。

正如Altman所说："回顾2023年4月我们兴奋讨论的人工智能技术，现在看来是如此原始。过去20个月的技术提升非常惊人。"

二、组织的AI智能化

OpenAI的转型经验为企业家提供了宝贵借鉴。从非营利到混合模式，再到可能的公共利益公司结构，每一步转变都涉及对组织使命和商业现实的平衡。Altman的反思特别值得关注："如果可以回到过去，我会做出不同的选择。但重要的是保持使命的一致性，同时适应现实需求。"这种平衡艺术启示我们，组织转型不仅是商业模式的改变，更是价值观与现实需求的协调。特别是在AI这样革命性的技术领域，如何在保持创新活力的同时承担社会责任，是每个决策者都需要思考的课题。

三、产业生态的重构

AI技术正在重塑整个产业生态。Altman描绘的愿景是让AI像晶体管一样成为基础设施。这种思维方式提示决策者需要重新思考自己在产业链中的定位。不是所有企业都需要成为AI技术的领导者，但每个企业都需要思考如何利用AI提升竞争力。

特别值得注意的是Altman对基础设施建设的强调："我们需要在美国本土生产自己的芯片，建立足够的能源基础设施来支持数据中心的运行，改变目前建设数据中心的方式。"这提醒决策者要关注产业链的完整性和安全性。

四、责任的新维度

在AI时代，企业面临的风险与责任也在发生变化。Altman特别强调了技术伦理的重要性，包括如何处理系统偏见、用户隐私等问题。他提出的解决方案是保持透明度："当我们对模型的行为规范进行任何更改时，我们都明确告诉用户，并解释为什么做出这些更改。"

这种思路为决策者提供了重要启示：在AI时代，企业的社会责任不仅包括传统意义上的商业道德，还包括对技术伦理的考量。如何在创新过程中平衡效率与公平，成为新的挑战。

五、对决策者的启示

基于Altman的洞察，我们可以总结出几点关键启示：

长期视野：在技术快速发展的环境下，决策者需要建立更长远的战略视野，预判技术发展趋势及其影响。

灵活适应：商业模式需要根据环境变化而调整，但核心价值观要保持稳定。

责任担当：在追求商业成功的同时，需要考虑技术应用的社会影响和伦理问题。

生态思维：不是单打独斗，而是要思考如何在AI生态系统中找到自己的位置。

AI中的机遇

OpenAI与马斯克的争议，折射出AI时代的根本性挑战：如何在激烈的商业竞争中保持对人类福祉的关注，如何在技术创新中平衡效率与公平，如何在全球竞争中维护产业安全。这些问题没有标准答案，需要每个决策者根据自身情况做出判断。正如Altman所说："这将极大地改变社会和经济的运行方式。但需要指出的是，这不会改变人类的深层次驱动力。"在这场变革中，机遇与挑战并存。决策者需要以开放的心态拥抱变化，以负责任的态度推动创新，以长远的眼光布局未来。

这不仅是OpenAI和马斯克的选择题，更是每个企业家必须思考的命题：在AI时代，如何找到属于自己的位置，如何在变革中把握方向，如何在竞争中创造真正的价值。答案或许不尽相同，但思考的过程本身，就是走向未来的重要一步。

文稿整理

主持人Barry Weiss： 大家好，这里是 Barry。今天我们有一场非常广泛且引人入胜的对话，嘉宾是 OpenAI 的 Sam Altman。如果我们再过18个月回来讨论它能做什么，我认为这种差距会像从2023年4月到2024年12月一样大，甚至可能更大。您怎么看待这一点？

1、AI的飞速发展

嘉宾Sam Altman： 是的，技术的确有显著进步。回顾2023年4月我们兴奋讨论的人工智能技术，现在看来是如此原始。过去20个月的技术提升非常惊人。另一个变化是，AI技术已经深入融入社会生活。之前，它还只是人们好奇的东西，但现在，它已经成为许多人工作、生活中不可或缺的一部分。我从未见过一项技术能以如此快的速度被广泛采用，并且成为人们真正使用的工具。我在许多方面都使用它，但最让我惊艳的是几个月前我们发布的搜索功能。现在，ChatGPT 能实时搜索互联网的信息。这是我们推出过的所有功能中对我影响最大的一个。自从那以后，我可能还用过 Google，但我已经记不起来是什么时候了。我把 ChatGPT 设置成了 Chrome 的默认搜索引擎，从那以后我就没再回头。

Barry Weiss： 您现在称之为“搜索”吗？还是有一个类似“Google”作为动词的专属用词？

Sam Altman： 我还是叫它“搜索”，但其他人会说“我聊天了”或类似的表达。我注意到大家更倾向于直接叫它“聊天”。

Barry Weiss： 在九月，也就是几个月前，您在个人网站上发布了一篇预测未来几年超级智能将出现的宣言，您将这一时间框定为“未来几千天内”。能否解释一下什么是超级智能，以及我们如何知道它是否真正到来了？它将如何在未来几十年中改变人们的生活？

Sam Altman： 我的一种思维框架是看科学进步的速度。如果全球科学进步的速度能够成倍甚至十倍地增长，比如原本需要10年才能取得的发现和技术进步，现在每年都能完成一次，而且接下来每年都会继续加速，那么这对我来说就是超级智能的到来。这将极大地改变社会和经济的运行方式。但需要指出的是，这不会改变人类的深层次驱动力。这些驱动力在人类经历过的许多技术革命中几乎没有变化。但我们所处的世界将会发生巨大变化。

2、和马斯克之间的矛盾

Barry Weiss： Sam，今天邀请您来不仅是想了解人工智能如何改变我们的生活和工作，更重要的是，您目前正与您的联合创始人埃隆·马斯克公开对抗。我想，大部分听众可能模糊地知道您和马斯克之间有矛盾，但不一定了解其中的细节。我试着用尽可能公正的方式总结一下，然后您可以指出我是否遗漏了什么。

Sam Altman： OpenAI 成立于2015年，当时是一个非盈利机构。在同年12月的一篇博客文章中，您写道：“OpenAI 是一家非盈利人工智能研究公司。我们的目标是以最有可能造福全人类的方式推动数字智能的发展，不受盈利需求的限制。由于我们的研究不受财务义务的约束，我们可以更好地专注于对人类的积极影响。”这一愿景是 OpenAI 品牌的核心部分。然而，时间快进到2019年，OpenAI 转变为所谓的“混合模式”，并推出了一个盈利部门，当年从微软获得了10亿美元的投资。从那以后，微软继续向公司注资，可能总额已经超过130亿美元。而埃隆·马斯克则是公司的联合创始人之一。正如我提到的，埃隆从一开始就对 OpenAI 很支持，但随着时间的推移，他与公司的关系变得紧张，因为他不认同公司从非盈利模式转变为混合模式。他最终离开公司，并辞去了董事会职务。

Barry Weiss： 接下来到了今年，埃隆多次起诉您和 OpenAI，指控您违反合同，将利润置于公众利益之上，特别是在推动人工智能发展的过程中。上个月，埃隆要求加州地方法官阻止 OpenAI 转变为盈利结构。这是最新的进展。您觉得我的总结是否准确？是否遗漏了什么重要的内容？

Sam Altman： 您的总结基本准确。不过，我想补充一点：其实在某个阶段，埃隆是最支持 OpenAI 转变为盈利模式的人。他曾提出许多建议，包括将 OpenAI 纳入特斯拉的一部分，或者创建一个新的盈利实体，由他掌控。除了这些，我认为您的概述总体上是正确的。坦率地说，我不可能完全了解埃隆的内心世界，所以这只是我的一些推测。埃隆确实在 OpenAI 早期阶段做了很多贡献，我对此深表感激。我认为他是一个传奇的企业家。但他显然也是一个爱争斗的人，他喜欢与人对抗。从我，到贝索斯、盖茨，再到扎克伯格，他都与他们发生过争执。从根本上说，这次冲突主要是因为 OpenAI 发展得非常好，而埃隆也希望自己的项目能同样成功。他现在运营着一个非常直接的竞争对手，这个项目试图做和 OpenAI 一样的事情。值得注意的是，这个竞争对手是一个公共利益公司（Public Benefit Corporation），而埃隆在其中拥有多数控制权。很多媒体的报道有误。即便我们转变结构，比如将现有的 LLC（有限责任公司）转变为 PBC（公共利益公司），我们的非盈利部门仍然会继续存在，并且会更好地服务于我们的目标。我们的使命没有改变：开发最先进的人工智能技术，以最有利于人类的方式推动其发展，并将其带到世界各地。

Barry Weiss： 为什么 OpenAI 必须拥有一个盈利部门，或者像您提到的那样完成结构转变？为什么这是您成长的关键？

Sam Altman： 回到2015年，当时很难想象现在的情况。那时没有语言模型，也没有聊天机器人，更不用说 ChatGPT。我们当时在做一些基础研究，比如开发能玩电子游戏的人工智能，或者能控制机械手的技术。我们原计划筹集 10 亿美元，但实际没有达成。当时我们认为 10 亿美元足够推动我们的目标。但随着技术的发展，尤其是在语言模型规模扩大的过程中，我们意识到成本远不止 10 亿，甚至不是 100 亿，而是 1000 亿美元以上。我们无法以非盈利的形式筹集到这么多资金，所以这就是我们转变结构的根本原因。

Barry Weiss： 埃隆最近几天接受了许多采访，您也在《DealBook》的一次采访中提到，您对这种冲突感到“难过”。您还说您认为埃隆的公司很棒。但您也提到埃隆是个“恶霸”。那么，您如何解释自己相信他会“做正确的事”这一说法？

Sam Altman： 我认为两者并不矛盾。尽管埃隆是个爱争斗的人，但我仍然希望并相信他最终会选择做正确的事。即便我们之间有冲突，我也承认他是一个非凡的企业家。我认为，人们在 Twitter 上可能会表现得很刻薄，但这并不代表他们会滥用手中的政治权力。对我来说，这完全是两码事。到目前为止，这场争论对我们这些经常在线、频繁使用 Twitter 的人来说，大多是通过推文、影射推文等形式呈现出来的，仿佛是在实时上演的戏剧。而 OpenAI 的反应似乎一直是忽略或被动回应。这基本准确。我们确实不会在 Twitter 上互相“扔番茄”。这次的特殊情况是因为我们需要提交法律文件，同时希望提供一些背景信息。我们之前也做过类似的发布，但那也是为了回应法律诉讼。我已经记不清埃隆起诉了我们多少次了，可能有四次吧，其中包括撤回诉讼、更改诉讼以及提出初步禁令等。我们的任务是以有益于人类的方式构建 AGI（通用人工智能），并找到一种安全且广泛分发的方法，而不是在 Twitter 上与埃隆争吵。不过，当我们需要回应法律诉讼时，我们会回应，并提供相关背景。

Barry Weiss： 在 OpenAI 的早期，透明和非盈利是其品牌的核心价值观。这也是为什么您当时选择不拿股权，并只领取微薄薪水，因为您希望专注于对人类最有利的事情。2015 年 12 月 OpenAI 发布后的第二天，您在接受《名利场》的采访时曾将 OpenAI 描述为一个“拯救世界免于反乌托邦未来的非盈利公司”。您还提到，将 OpenAI 转变为盈利机构会导致“与世界整体利益不一致的激励机制”，对世界是不利的。现在，我想问的是，您是否仍然同意这些观点，只是因为现实需求，比如开发这些模型需要巨额资金，您不得不适应？

Sam Altman： 有两点：第一，我认为我当时的看法有点错误。尽管我确实对激励问题有担忧，但我对我们自己以及其他 AI 实验室的表现感到印象深刻。即便存在强烈的市场或经济激励，这些实验室依然致力于开发安全的模型。这其中有很多因素的作用，我们在技术方向上也有一些运气成分。但我相信，如果以对人类有害的方式部署这些模型，很快就会失去运营许可。当然，也有可能发生一些隐性的问题，比如社交媒体可能就是一个例子：它的危害在初期并不明显，但在大规模应用后显现出来。我承认，当时我对世界的运行方式有点天真，但现在我感觉好多了。我低估了社会对大公司的压力，以及研究人员推动公司做正确事情的能力。即便有巨大的利润驱动，这些因素也发挥了很好的作用。但有一件事，我当时就觉得不太对，现在仍然觉得如此：我认为将这样重要的技术掌握在少数几家私人公司手中是令人担忧的。这让我联想到曼哈顿计划或阿波罗计划，而这些项目不是由私人公司完成的。我认为，如果一个社会运行良好，这种事情应该由公共部门主导。

3、OpenAI转型盈利公司

Barry Weiss： 您认为我们需要一个类似曼哈顿计划的国家项目来应对 AI 的发展吗？

Sam Altman： 我认为公司会做正确的事情，一切会发展得很好。我不认为在当前世界中政府的努力会奏效，即便奏效了，也未必是好事。我希望我们处在一个这种模式可以实现的世界，但现在显然不是。

Barry Weiss： 几天前，Meta 表态支持埃隆，要求加州总检察长阻止 OpenAI 转为盈利公司。他们在信中写道，OpenAI 的行为可能会对硅谷产生深远影响。如果 OpenAI 的新商业模式被认可，非盈利投资者也可以获得与盈利模式相同的回报。这种立场对您们的计划有何影响？

Sam Altman： 这确实是一个有趣的挑战，我们需要确保我们的行动与原本的使命一致，同时也适应现实需求。

Barry Weiss： 埃隆去年曾说：“我不明白一个非盈利组织，我曾捐款支持它，却成为一家市值巨大的盈利公司。”换句话说，如果这是合法的，那为什么不是所有人都这么做呢？Meta 最近的信中也提到了类似的观点，称非盈利投资者可以从政府的税收减免中受益，同时享有类似于盈利公司的回报。这是否符合事实？

Sam Altman： 我知道这封信的部分内容是出于不诚实的立场。如果是在任何一种情况中，我们的非盈利部分都会继续存在，并且那些投资非盈利的人并不会从中获得与盈利公司股权类似的利益。当然，他们自己也知道这一点。

Barry Weiss： 那您认为 Meta 为什么会发这封信呢？

Sam Altman： 我可以想象有很多原因。他们可能是想讨好埃隆，也可能是认为这能帮助他们与我们竞争，或者是因为他们对我们被认为的“反开源立场”感到不满——虽然我不认为这种说法准确。具体原因，您可能需要去问他们。

Barry Weiss： 对于普通人来说，非盈利组织怎么能变成盈利公司呢？答案是什么？

Sam Altman： 这并不会发生。非盈利组织仍然是非盈利组织。我相信 OpenAI 的非盈利部分正在走向一个希望成为史上最大、最具影响力的非盈利组织的轨迹。这个非盈利部分不会变成其他东西。我们的生态系统中可以有一个盈利的业务部分，但这并不意味着非盈利部分会消失或停止履行非盈利的使命。最终，每个人会从 OpenAI 的成功中获益最大。我希望这次技术革命能像晶体管的发明一样。晶体管是一个基础性的科学发现，渗透到经济、产品和各个方面。今天，我们用的设备中都包含晶体管，但我们并不会特别去想晶体管公司。我的希望是，人工智能也能像这样成为一种无处不在的技术，所有人都能从中受益。

Barry Weiss： 您是否拥有 OpenAI 的股份？未来您会有股份吗？

Sam Altman： 目前我们还没有成立新的实体，但我们正在考虑，也许是将现有的 LLC 转变为一个新的结构。我个人有一小部分股份，是来自一个老的 YC 基金。我之前通过 Sequoia Fund 持有一些股份，但后来更方便出售了。所以，我现在拥有的股份非常少，几乎可以忽略不计。未来是否会有任何股份，目前没有具体计划或承诺。

Barry Weiss： 您能理解人们为什么对这个问题如此关注吗？

Sam Altman： 完全理解。我多次表示，如果可以回到过去，我会选择持有股份。我对过去的一些顾虑是错误的，但我也明白，现在选择股份会显得很奇怪。然而，我希望这能成为一个“正常”的公司——我管理它，有股份，投资者也不需要担心我与他们的利益不一致。这是我对 OpenAI 结构上的决策中最遗憾的一点之一。

4、融资超1000亿美元

Barry Weiss： 如果可以回到2015年，您会怎么做？

Sam Altman： 如果当时有一个预言家告诉我三件事：第一，我们需要超过1000亿美元的资金；第二，我们最终会成为一家有商业模式的公司，而不仅仅是一个研究实验室；第三，这项技术会像晶体管一样渗透到各个领域，从而实现更好的平衡动态。如果我知道这些，我会选择成为一个公共利益公司（PBC）。

Barry Weiss： 埃隆对 OpenAI 的启动有多重要？如果预言家告诉您，您未来会与他发生争执，您会说“我不需要他”吗？

Sam Altman： 不会。他对我们非常有帮助，我对此非常感激。

Barry Weiss： 您和埃隆曾经是朋友，他对您说过很多尖锐的话。他把您比作《权力的游戏》中的“小指头”，并且最致命的一点是，他说他不信任您，不希望世界上最强大的人工智能被一个他不信任的人掌控。为什么他会这么说？

Sam Altman： 我认为，这可能是他个人的一些看法，也与我们之间的竞争关系有关。我觉得他之所以这样做，是因为他希望最强大的人工智能由他掌控。我也看到过埃隆对其他许多人的攻击，包括一些我的朋友。每个人似乎都会在某个时间段成为他关注的对象。这似乎是他的典型行为模式。

Barry Weiss： 作为曾经的朋友和联合创始人，听到他说这些关于您的话，您似乎表现得相对冷静。这是因为您已经习惯了吗？

Sam Altman： 不，我对此感到难过。最近，我和一位我认为很亲近的人聊过，他们说：“埃隆没有朋友，他也不做平等的伙伴或朋友。”对我来说，这是一个令人难过的时刻，因为我确实把他当作朋友。但我试图更客观地看待这件事。我记得他曾说过“OpenAI 有 0% 的成功可能性，你们就是一群白痴”，然后他决定做自己的事情。自那以后，有些时候他似乎想要和解，寻找合作的方式；而其他时候，他只是在 Twitter 上做他的事情。如果他的攻击只是针对我，那可能会更痛苦一些。但考虑到他在 Twitter 上的表现，我可以把这看作是他的问题，而不是我的问题。这仍然让人难过，但我有足够的时间去习惯它。

Barry Weiss： 最近 OpenAI 网站上的一篇博文中提到，埃隆“应该在市场上竞争，而不是在法庭上”。有人认为，埃隆现在拥有一个名为 xAI 的 OpenAI 竞争对手，他的起诉并不是出于对 AI 安全的担忧，而是为了竞争。对此，您怎么看？

Sam Altman： 您应该问他。我也希望您能邀请他来分享他的想法。

5、AI 监管的目的

Barry Weiss： 您不仅是全球最重要的 AI 领导者之一，也是 AI 监管的坚定支持者。但也有人认为，您推动 AI 监管的目的，是为了通过“监管俘获”抑制竞争并使您的公司受益。对此，您如何回应？

Sam Altman： 我确实听过这种说法。毫无疑问，过度监管会对社会产生巨大的负面影响。现在，许多地方的监管确实过多了。埃隆也呼吁过 AI 监管，其他主要的 AI 机构领导人也有类似的呼吁。一些基本的安全监管是必要的，就像我们坐飞机时认为它是安全的，或者在美国吃饭时不用太担心食品安全。但如果监管措施过度，尤其是对小型企业不利，那确实是个问题。我认为，我们需要对最前沿的、最强大的系统设立安全护栏，而这主要只会影响像 OpenAI 这样的小部分公司。

Barry Weiss： 但一些小型 AI 初创公司，比如 Hugging Face 和 Stability AI 的创始人，认为像您这样的公司推动的监管是在为自己建立护城河，通过监管排斥竞争。您怎么看待这种说法？

Sam Altman： 如果他们的论点是“我们落后于 OpenAI”，并且我们呼吁的只是针对最前沿技术的监管，而不是对其他开源模型的限制，我认为这种说法不合理。

Barry Weiss： 假设 OpenAI 成功开发了超级智能——一个可能比整个人类更聪明、更有能力的计算机程序——您认为应该对它进行监管吗？

Sam Altman： 当然应该。我首先不确定“超级智能”具体指什么，或者它的影响到底有多大。我相信，如果它像您和埃隆这样的人描述的那样强大，它显然需要某种形式的监管，但关键是如何监管和何时监管。如何监管和何时监管确实很重要。我认为适当的监管对于确保这种技术的安全应用至关重要。

6、政府干预AI技术

Barry Weiss： 马克·安德森最近在节目中提到，他认为拜登政府试图通过对 AI 技术的严格监管，保护少数几家大公司免受竞争。他说政府最终想与两三家大公司合作，您怎么看？

Sam Altman： 我不知道他具体指的是什么，但我可以非常明确地说，任何减少 AI 竞争的监管都是一件坏事。而且 OpenAI 并不是他说的那些公司之一。

Barry Weiss： 关于马克·安德森提到的拜登政府试图通过严格监管来保护少数几家大公司免受竞争的说法，您怎么看？您是否知道 OpenAI 是否是其中的一家公司？

Sam Altman： 我不知道他具体指的是什么。但可以明确地说，我认为减少 AI 竞争的监管是一个坏事。而且，OpenAI 绝不是他说的那些公司之一。

Barry Weiss： 您是否参与过与拜登政府和其他 AI 公司一起讨论类似的策略？

Sam Altman： 没有。从我的角度来看，我们从未参与过类似的讨论，也没有所谓的“阴谋计划”，比如让只有少数几家公司能够开发 AI，然后服从政府的指令之类的事情。

Barry Weiss： 那您对拜登政府在 AI 和技术发展方面的态度总体上怎么看？

Sam Altman： 总体而言，我认为这个政府的效率并不高。但我对一些个人，比如Gina Raimondo，印象非常好。她在我们讨论中表现得很有理解力。不过，我认为政府的优先事项应该是建设美国的大规模 AI 基础设施，以及确保供应链在美国本土化。我希望下一届政府能够更加重视这些问题。

Barry Weiss： 马克提到，将 AI 比作曼哈顿计划或核武器开发，您觉得这样的类比是否准确？

Sam Altman： 类比有些地方是有意义的，比如两者都需要巨大的资源和精力。但在使用方式和地缘政治影响上，它们有很大不同。如果说它们相似，是因为 AI 和核武器一样，带来了极大的地缘政治后果，但我们还不完全了解这些后果。

Barry Weiss： 如果 AI 真像核武器一样重要，为什么不由联邦政府而不是像 OpenAI 这样的私人公司来主导开发？

Sam Altman： 我能想象在历史上的某些时期，由政府主导是很好的结果。但我认为目前让美国政府负责开发 AGI 并超过竞争对手，可能效果不佳。美国的国家能力在下降，这不是新观察，而是令人痛惜的现实。

Barry Weiss： 您觉得现在美国是否有类似于核武器时代Vannevar Bush那样的人，可以担任“首席科学官”的角色，指导 AI 技术的发展？

Sam Altman： 我认为现在缺少那种社会对科学技术未来发展的兴奋感。核武器时代可能标志着科学技术的高峰期，而随着时间的推移，这种信任和兴奋感逐渐消失了。

技术和科学的态度

Barry Weiss： 最近文化上的“气氛转变”对技术和科学的态度有影响吗？

Sam Altman： 我确实感觉到一些积极的变化，比如对经济增长和技术进步的重视重新出现。但关于科学将如何拯救我们、解决所有问题的态度，我认为这部分的转变仍然有限。不过，和以往相比，对科学的热情确实有所回升。当我们谈论那些科学领域的“国家大使”时，那些人能激励公众，对科学充满激情，我仍然不确定我们是否有那种人物存在。我觉得现在人们对商业的热情大于对科学的热情。

Barry Weiss： 不过，有一个公司让我感到兴奋。或许这么说有点争议，但我认为它的创始人是美国最有意思的人之一，那就是 Paul Merlucky 和他的公司 Anduril Industries。最近，OpenAI 与 Anduril 达成了一项合作协议，开发军事用途的 AI 应用。之前，OpenAI 一直禁止将其技术用于武器。那么，是什么让您改变了主意，决定将公司的技术融入哪怕是防御性的武器系统中呢？

Sam Altman： 我们制定了一套原则，经过批准后，允许某些用例符合这些原则。我认为，如果美国的领先技术不能帮助我们防御国家和盟友免受对手的攻击，我们将处于非常不利的局面。所以，我们需要找到一种方法来实现这一目标。

Barry Weiss： 如果特朗普明天给您打电话说：“嘿，Sam，我想让你担任AI监管负责人，你可以在这个职位上做任何事情。”在这种情况下，您首先会做什么？在这个职位上最重要的事情是什么？

Sam Altman： 我会专注于美国的基础设施和供应链。这意味着我们需要在美国本土生产自己的芯片，建立足够的能源基础设施来支持数据中心的运行，改变目前建设数据中心的方式。总之，我们需要能够在美国内部构建非常昂贵且复杂的供应链和基础设施。

Barry Weiss： 关于AI中的偏见和审查，这是一个非常重要的话题。最近的一些例子，比如 Gemini 生成的“黑人版乔治·华盛顿”或“跨性别纳粹”这样的图像，虽然看起来很荒谬，但其实反映了更深层次的问题。这种问题可能来源于编程这些技术的人，也可能来源于在线数据的采集方式。您如何在 ChatGPT 中应对这种偏见问题？

Sam Altman： 我们主要关注两件事。第一是用户的灵活性，也就是用户能否让系统按照他们的期望运行。我们认为，只要在社会公认的广泛范围内，系统应该能够满足用户的要求。比如，我们可以一致同意系统不应该教你如何制造核武器，但如果用户希望系统以某种具有冒犯性的方式运行，那这也是对齐的一部分。第二是默认设置的行为。大多数用户不会修改默认设置，但会提出一些有争议的问题。系统应该如何响应？我们投入了大量工作来解决这个问题，并试图通过“模型规范”来明确模型的行为。这样，如果用户发现问题，他们可以判断这是“错误”还是与我们的设计目标存在分歧。

Barry Weiss： 是否可能构建一个像 ChatGPT 这样的技术，其行为完全没有政治倾向？这是否注定不可避免？

Sam Altman： 不可能完全做到。即使你试图让系统保持中立，它也可能因为无法回答涉及政治的问题而变得无用。或者它会不可避免地带有某种观点。因此，我们的目标是明确记录我们设定的默认行为，并接受公众的讨论。如果发现问题或需要修改定义，我们可以调整并重新训练系统。

Barry Weiss： 您是否认为 AI 或 ChatGPT 有责任去“对抗有害的观点”？比如，如果稍微倾斜一下算法，可以减少种族主义、反犹太主义或性别歧视，您会这么做吗？

Sam Altman： 这是一个非常复杂的问题。我最近也在思考一个原则性的想法——这不是 OpenAI 的官方立场，只是一个正在探索的想法。如果我们发现某种新的方式，比如使用苏格拉底式提问可以显著提高学生的学习效果，但用户的偏好却是直接得到答案，那么我们应该如何决定系统的默认行为？我的一个想法是，我们可以始终保持透明。当我们对模型的行为规范进行任何更改时，我们都明确告诉用户，并解释为什么做出这些更改。这样，用户就不会觉得我们在“算法的遮掩”下暗中操控什么。这种透明度对建立信任至关重要。

Barry Weiss： 如果我们确实发现了类似您刚才提到的例子，比如在教育中使用苏格拉底式提问可以显著提高学习效果，并且我们决定将其作为默认模式，同时公开讨论并解释原因，用户也可以在偏好设置中自由更改。那么，问题就不在于我们做出了这个改变，而在于如果我们更改了却没有反映在规范中，也没有告知用户，这才是错误的。

Sam Altman： 是的，这种“黑箱”操作，比如 Twitter 的算法，就让我感觉很不好。

Barry Weiss： Sam Altman，谢谢您参加我们的节目。

Sam Altman： 谢谢。

网址：采访山姆奥特曼：OpenAI与马斯克的AI之争，不仅是技术的角力（附完整视频） https://mxgxt.com/news/view/498469

相关内容

周恒星：奥尔特曼其实不追求金钱，他追求的是权力
马斯克将成马部长，“老冤家”奥尔特曼罕见示好 昔日恩怨暂搁置
奥特曼，杨植麟的理想型？
着急了？美媒：OpenAI首席执行官奥尔特曼称，为在AI领域击败中国，美国必须做更多
奥特曼怒怼马斯克：他就是个“恶霸”，喜欢和对手“打架”
消息称OpenAI奥特曼和三星李在镕首次单独会面，讨论AI芯片
21深度丨OpenAI内忧外患中的自我救赎
AI芯片独角兽秘密申请IPO，OpenAI奥特曼参投，英伟达为竞争对手
消息称 OpenAI 阿尔特曼和三星李在镕首次单独会面，讨论合作 AI 芯片
库克也坐不住了？多家美国科技公司高管纷纷示好特朗普！

随便看看