广电总局“限薪令”需尊重市场规律

发布时间：2024-12-23 18:00

国家广电总局于11月9日公布《关于进一步加强广播电视和网络视听文艺节目管理的通知》，要求坚决遏制追星炒星、泛娱乐化等不良倾向。主要内容包括：（因为）一些文艺节目出现影视明星过多、追星炒星、泛娱乐化、高价片酬、收视率（点击率）造假等问题，（导致）推高制作成本、破坏行业秩序生态，误导青少年盲目追星，滋长拜金主义，一夜成名等错误价值观念。（所以）必须采取有效措施切实加以纠正。（为了）弘扬社会主义核心价值观，传播正能量，坚守底线红线，摒弃明星卖点、明星吸睛。

（敲黑板，将重点采取）1、严控片酬，2、打击收视率（点击率）造假，3、电视上星综合频道19:30-22:30的综艺节目，全部嘉宾总片酬不得超过节目总成本40%，主要嘉宾片酬不得超过嘉宾总片酬70%。电视剧网络剧（含网络电影）全部演员片酬不超过制作总成本的40%，主要演员片酬不超过总片酬的70%；4、有关部门联合制定“片酬执行标准”，明确演员最高片酬限额。

从2014年提出，到2016年征求意见，2018年的冬天，明星“限薪令”这只靴子终于落地了，在此之前，明星们的片酬到底高到什么程度呢？

相关数据显示，部分国内演员的片酬甚至已达到影视剧全部成本的50%到80%，远超好莱坞和韩国演员全部片酬不超制作成本三成的比例。一部电视剧成本明星薪酬占了一半以上，剩下的剧本、剧组、剧务、推广还能有多少质量保障？“唯明星论”“粉丝流量至上论”正在伤害整个行业。它压缩的不仅仅是制作成本，更是制作团队用心打造好剧的“信心”，其背后折射的是行业的畸形生态，一是为了节衣缩食供养明星，无底线压缩其他支出，而这又造成电视剧质量低下的恶性循环；二是因为普遍质量低下，电视剧市场供大于求（17000集年产量中仅有8000集投放市场），收视率预期只能依靠有无明星来评价和作为预售依据，不看质量看包装；三是因为对质量没有信心，又必须依靠收视率造假来支撑虚假繁荣；四是依靠数据水分和明星包装支撑起来的虚假繁荣，又称为下一轮圈钱融资的利器，导致娱乐圈对依靠明星追逐资本的冲动乐此不彼。因此，本次“限薪令”打击的两大对象，就是明星高薪和数据造假。

那么，社会对“限薪令”的态度如何？85%的赞成率，同仇敌忾，普天同赞。但是效果让人担忧。

一、“限薪令”能不能出（合法性）？能。

有人质疑，广电总局凭什么出台“限薪令”，是不是干扰市场经济自由和意思自治了？根据国务院令228号《广播电视管理条例》（行政法规）第五条和第三十二条，国务院广播电视行政部门负责全国的广播电视管理工作。广播电台、电视台应当提高广播电视节目质量，增加国产优秀节目数量。可见，广播电视节目制作、播放均属广电总局管辖，凡属于其认为质量不高的电视节目，均可以根据在制作、播放环节介入管理，对认为影响制片质量的题材选取、成本分布、违法宣传等行为进行审查。

而根据《行政复议法》第七条：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的（一）国务院部门的规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。《关于进一步加强广播电视和网络视听文艺节目管理的通知》属于国务院部门的规定（法律位阶低于行政法规、部门规章），可以在具体行政行为的复议和诉讼当中一并提出审查。

所以，广电总局有颁发“限薪令”的权力，行政相对人也有起诉“限薪令”的权利。

二、“限薪令”该不该出（合理性）？该。

政府有形之手对市场无形之手的失灵行为介入管理没有疑问。当下，明星高薪属于市场失灵。市场失灵理论认为基于不完全竞争、外部效应、信息不充分、交易成本、偏好不合理的原因，仅仅依靠价格机制来配置资源无法实现效率—帕累托最优，出现了市场失灵。体现在娱乐行业主要表现在制片方、购买方和消费者之间的信息不对称，购买方难以评价电视剧的播放预期和消费者偏好，消费者难以判断电视剧的质量便选择“快消”模式；外部效应体现在通过收视率造假等行为扭曲市场理性判断，导致产业畸形发展、劣币驱逐良币以及公众社会承受低品质消费的结果。薪酬畸形和收视率造假行为导致的市场失灵，应该通过有形之手介入纠正。

三、“限薪令”管不管用（有效性）？难。

有人提出，此前税务部门对某明星介入调查，开出高达8亿元的天价罚单是“限薪令”出台的原因，应该说税务介入对明星偷税漏税的稽查只是“限薪令”的导火线，“限薪令”却不是保障税收的根本目的。如果为了税收，压根不用考虑限薪，薪酬越高，税收越高，剩下的只是如何征收到位的问题。

有关部门非常清楚，明星偷税漏税有着五花八门的手段，比如成立设在霍尔果斯的文化工作室，通过大额抵扣应纳税所得额，将税率最高档由45%降至35%；或者签订小额片酬，将大额片酬以入股投资的名义签订投资合同，再以分红形式转入工作室，实现避税目的。再如，放弃国籍，成为非居民纳税人，只承担有限纳税义务；或者采用阴阳合同，降低给税务部门报的费用，从而规避高昂税费。

可见，单纯限制片酬在制作总成本当中占比，以及主要明星在片酬总成本当中占比难以有效遏制天价片酬，原因在于一是避税手段多样化和隐蔽性，二是购片市场和消费市场对电视剧产品质量评价标准的缺失，三是促成新利益同盟的出现，为了隐性维持明星片酬而形成职业化依附于明星的“跑龙套”阶层。

四、“限薪令”该怎么出？

“限薪令”的本质不应在“限制”，而在“提质”，提升影视产品制作品质。那就应该用市场方式来纠正市场的失灵，市场不行了政府再介入。

第一，如果说制片方与购片方意思自治自主定价是市场经济体现，制片的市场行为还没有经过终端市场——消费者市场的终极考验，经消费者市场洗礼过的票房，应该成为明星最终薪酬的评价器，以票房作为明星片酬的定价器更具符合市场规则。

第二，参考英美发达国家做法，对天价片酬增加额外税收。

第三，维护电视片市场的充分竞争、百花齐放的局面，避免多个电视台集中播放同一部影视片，挤占其他影视片上市播放、参与竞争的空间。

第四、社会价值观的扭转是根本，既不能因明星效应形成垄断，也不能因反对明星片酬太高而一切了之。院士不如电视是当前现实，让社会觉得院士更好看，是价值观问题，只有让更多的真实和生动的作品献诸屏幕，才能让观众不再相信明星是唯一的真实。

网址：广电总局“限薪令”需尊重市场规律 https://mxgxt.com/news/view/445731

上一篇: 要变天了！广电总局再出重拳！明星

下一篇: 曝广电总局12月或颁“明星限薪令