今日谭：粉丝们为何力挺陈光标？

唯结果论：“捐了总比不捐好”、“救了总比不救好”

冯小刚（著名导演）：“不要揣测别人的动机，要看结果，是不是把真金白银捐了？是不是达到了帮助弱者的效果？您就是黑社会，能把黑钱捐给穷人，也是干了件好事。想问，多一个捐钱的陈光标好还是多一个不捐钱的陈光标好呢？人家捐钱了你得允许人家吹两句牛B。说救了10个人，一过数救了8个，那也比一个不救强。是这个理儿吧？”

分析：这种言论无疑在肯定这样一个假设：一个抢劫犯只要把抢来的钱捐出来一部分，也算是干了件好事。如果这个抢劫犯案子作得越大，钱捐得越多，他就越发人格高尚。推到极致，就会出现如下谬论：一个人只要抢得够狠，把大家财产全部夺走，再返还一部分甚至大部分给大家提供一点免费早餐免费住房什么的，那他就是天下第一大善人了。这显然是一种难以自圆其说的道德观。因而，不择手段的慈善，与动机和目的不纯的慈善，都不是文明社会所需要的慈善。而且现代社会打着慈善的旗号，违规违法犯罪，也是得不到法律谅解的。

资格论：不捐款者不能质疑捐款者

吴飞（浙江大学传媒学院院长）：一直在关注陈光标被围攻之事，我的看法很简单，对于真实做了些好事的人，我们应该给予足够的宽容，虽然他不是完人，但谁是？我就怀疑许多质疑他的人，自己可能从无慈善之举，而陈光标的高调慈善，晒得他们难受，是以阴暗地出招了。我在此呼吁，那些叫板陈光标的人，也请亮出自己曾经行善的证据来！

分析：这种资格论的核心是，只有行善程度超过陈光标的人，才有资格质疑陈光标。这种资格论如果生效，那就没人敢质疑上帝了。若是以成功程度论质疑资格，全世界也没有人能质疑奥巴马了，若按照某种标准，谁有奥巴马成功啊。现代社会很明显不承认这种逻辑。任何高调露面的人，都必须接受来自社会各界的多方质疑，以防止公共人物利用名人光环掩盖自己侵害公众利益的行为。

慈善宽容论：慈善稀缺决定了要对慈善宽容

黄孟复（全国政协副主席）：“现阶段中国的媒体还不是很成熟，有些过于功利化，不能只因为吸引眼球就丧失道德准则，在这方面媒体应好好反思”，“社会要为慈善行为营造宽松的环境”。

分析：“谁慈善谁就受到质疑，今后谁还敢慈善？”这种非议的背后，当下慈善的一种脆弱社会心态。其实正是这种脆弱的心理，助长了一些人恶意利用慈善的行为，使慈善成为了一些人操纵的玩偶。南京市慈善总会前副会长潘锴红因以慈善的名义非法吸储5000万，近日被依法批捕。这在一定程度上止住了社会慈善心理的进一步脆弱化，也促使社会进一步对慈善予以理性思考。

行善方式不影响行善效果

于建嵘（大学教授）：我们要善待陈光标。也许你不喜欢他高调慈善，但不能用一些道听途说来对他进行打击。只要陈光标没有利用慈善进行经济或政治交易，只要陈光标的慈善行为没有伤害到受捐的人，就是他高调甚至有点吹牛，我们还是要善待他。

分析：高调或低调，这两种慈善家的不同态度，都是中国慈善环境目前所需要的，本无对错之分。但是，损害受捐者尊严，不顾弱者的形象，以粗俗的方式，充满炫耀色彩四处张扬的慈善，济困救难的本意会大打折扣。陈氏“暴力慈善”应该引起格外重视的原因，在于它很容易将慈善理念带往另一个极端，甚至将社会价值观推向万劫不复的深渊。美国慈善之父卡内基曾告诫社会：“富人布施式的慈善与其说是伪善，不如说是作恶。”

质疑会挫伤慈善积极性

曹林（时评作者）：“对杀人者宽容得近乎矫情滥情的媒体和媒体人，会对一个做善事的陈光标如此苛刻，不愿把对药家鑫万分之一的宽容分给陈一点儿”，“像保护大熊猫一样保护陈光标吧，我们的慈善还没有丰裕到可以这样糟蹋的地步，还没有富足到可以这样以道德洁癖对其挑肥拣瘦。”

分析：引用另一位评论人士的观点：“即使因为这种质疑，陈光标这个首善偶像‘倒掉’了，那也没什么了不起，实践证明，靠树样板并不能推动我们的社会进步。”其实真正的慈善不是脆弱的，而是坚强的。它经得起质疑，经得起晾晒，经得起拷问。无端的质疑背后，捍卫的正是慈善的良心，防止慈善被人恶意把玩和利用。因此，我们不应该对这种质疑本身也来一场“你什么居心”的道德非议，而应当给予这种质疑的道德正当性，对一些无端的猜忌也抱以宽容。

网址：今日谭：粉丝们为何力挺陈光标？ https://mxgxt.com/news/view/413447

相关内容

今日谭：粉丝们为何力挺陈光标？
“首善”陈光标为何力挺章子怡？
陈赫承认离婚遭骂 粉丝力挺:你没有对不起任何人
冯小刚微博力挺陈光标做慈善 明星纷纷声援
陈百祥75岁生日缺谭咏麟？兄弟情为何生变？
谭咏麟与陈百祥的友谊裂痕：半世纪的情义为何变调？
捐款驰援武汉，“粉丝公益”成为饭圈KPI新指标？
陈百祥为何突然换队？昔日兄弟谭咏麟被抛弃，网友热议内幕不简单
肖战粉丝捐助武汉超148万 粉丝公益成饭圈KPI新指标?
拿奖到手软的谭咏麟（与张国荣争霸5年为何因周润发退出领奖台）

随便看看