“作品诞生，作者已死”？罗兰·巴特提出的此观点到底如何理解？

网络上常常会出现类似的一个段子：某位作者写的一篇文章，被纳入某次语文考试中，并以阅读理解的题型出现；结果那些题目连作者本人也不会做。

其实这种情况是对的，是正常的；这就是罗兰·巴特提出的“作品诞生，作者已死”这一文艺理论中的某个原理的应用了。

罗兰·巴特

“作者已死”是法国著名文艺思想家罗兰·巴特在1968年的一篇短文中提出的。

在这篇短文的开头，巴特例举巴尔扎克的小说《萨拉辛》中一个男扮女装的阉人所写的一段话，在对这段话的真正“言说者”进行多重追问而无结果的情况下，他得出一个结论：

“写作就是声音的毁灭，就是始创点的毁灭。”

在文中，巴特认为，作者只能与作品同时存在：

“是语言而不是作者在说话；写作是通过作为先决条件的非个人化，达到只有语言而不是‘我’在起作用、在‘表演’。”

巴特还区分了传统意义上的作者与书写者，前者对应着传统的“作品”，而后者对应着一种具有生产性的“文本”。

所以在他看来，在之前的作品理论中，作者与作品的关系相当于父与子的关系，而在他的文本理论中，作者的主体地位被颠覆，不是一个实际存在的人。

在罗兰·巴特提出著名的“作者已死”的观念之后，作者的主宰地位被颠覆，文本恢复了自由，获得了独立的地位。

但“作者已死”，不是将阐释的自由完全交给读者，而是交给文本本身，读者跟作者一样，只是一个吐露的场所，一个接纳物。

我将从“文本阐释”、“语言重生”，“作者、文本、读者融为一体”三个方面说说对“作者已死”的理解。

01 “作者已死”后文本的自由阐释空间产生

近代以前，作者被看成是作品的唯一和永久的主人，而读者仅仅只拥有作品的受益权，即读者对作品只有选择和接受的权利，而没有参与创作的权利。

这种形式隐含了一个权限主题：作者具有某种君临读者之上的权利，他强迫读者接受作品内某种特定的意义。

在这种情况下，作品成为唯一，没有阐释的理由，更没有发展的空间。对读者而言，仅仅意味着接受或是拒绝。

但巴特认为：

“作者，这一语言的创造物，时时卷入于虚构的战争中，然而他仅是其中的一个玩具而已，因为用以构织他的语言(写作)总是处于局外(漂移不定)；在多义性(写作的初期阶段)的单纯效力之下，文学个体语言的好战介入自始便是犹夷不定的。作者总是处于体系的盲点上，漂泊着……他的境地，他的交换价值，随历史之演变、交战之策略性一击而变换着：人们对他要求着一切和／或乌有。”

不同于传统的作品理论，巴特认为所谓的作者只是一个摆设，而且没有固定的位置，是一个虚构的代名词，是在文本分析中暂借的一个专项名称。

巴特的《作者已死》彻底瓦解了传统的作者主体地位，作者不再是作品唯一的主人，而仅仅是一个临时的表述者。

因此，在继“作者已死”之后，读者的地位得到提升，“作者已死”之后，读者获得了解放，文本将主体地位转移给了读者，因而，读者成为新的“作者”，成为文本的上帝。

作者已死，巴特摧毁了原有的以作者为中心的“作者——作品——读者”的传统理论结构，建立起以读者为中心的“读者——文本——作者”的新结构。

但是，事实上，作者死后，读者也随之成为一个幻影，但文本却变得更有生机。文本自由了，文本就有了更大的生产能力，文本成为语言的游戏，存在于文本内部的语言活跃起来。

其实对巴特而言，读者并非某个具体人物，和作者一样，也仅仅是一个暂时性的称呼。

作者死了，不是指作者的不存在，而是指作者的隐蔽。巴特寻求的只是一个空间，一个无作者亦无读者的空间。

在这个空间内，读者也被解散了，他说到：

“你针对我而说以便我可读你，然而我只是你倾泻此说的人物而已；在你眼中，我是乌有先生的替身，无象无形；就你来说，我不是一个身体，甚至不是一个对象(我可不在乎：我并不是生命需要确认的人)，而仅仅是一个宜于吐露的场地，接纳物。”

可见，读者也是虚幻的。读者只是一个作者针对的称呼，是作者倾泻此说的人物而已，是一个不确定的虚在物，一个适于倾诉的场地。

随着作者的消失，读者也化为乌有。这是一个可以自由阐释的空间，是一个真正的阅读与写作相结合的空间。

可见，巴特强调的只是写作本身，是阅读与写作相结合的过程。从这个角度看，巴特文本理论中的阅读与写作是没有区别的。

阅读是一种按照某种规则进行的游戏，巴特把传统的阅读降低到游戏的地位，取消了阅读的严肃性，使阅读处于一种轻松自如的状态，从而打破传统的作者读者界限，甚至取消作者和读者的概念，作者是个暂时的代号，读者亦然。

无论是作者还是读者，都只不过是一个通向文本的途径而已。打开一篇文章，将它置于阅读的系统内，因而就不仅仅是需要和显示它能被自由地理解；还特别地更为彻底地导致了这种确认：

“不存在阅读的客观和主观的真理，而只有游戏的真理。”

让一切语言充分自主地活跃起来，让语言自由地穿越身体，最终形成复杂而开放的文本，使之获得解放，恢复阅读的自由(主要是指生产性方面的)。

这也就是开头说的那个段子背后的原理了。

“作者已死”，从根本上来说，不是指将文本的主宰地位转让给了读者，而是指获得了一个自由的阐释空间，一个多维的、立体的阐释空间。

02 文本的自由阐释空间让语言获得重生

作者已死，颠覆了作者在文本中的主宰地位，文本成为语言和句子来回穿行的场所。

在巴特看来，文本是由一个个“区别性阅读单位”构筑而成的，并且这些阅读单位的意义不是唯一确定的，而是都有好几个不同的意义：

我们关注的不应是这些阅读单位本身，而是由这些阅读单位所构成的可以用以观察意义的最佳可能空间。

文本构建在这些阅读单位之上，似深似浅，没有尽头，评论者依据某一法则，试图探出文本意义的流向，而这所谓的意义，也各有说辞，没有唯一的标准。

看似这些阅读单位撑起了整个文本，但它们却也只是一些文本内部的成分，不能说是系统的构架。巴特认为：

“阅读单位只不过是语义卷轴的包覆，复数之文的脊线，有若安设于话语之流下面潜在意义的护堤(然而系统化的阅读控制并坐实了潜在的意义)：阅读单位及其接合，遂形成了某类多面体，于其诸面上浇灌着词，词群，句子，段节，或者说，语言(语言是它的‘自然’赋形剂)。”

所以，阅读单位只是一些便于分析的临时称号，真正形成文本，构成文本之“肌肉”的是语言。

在这里，巴特试图将文本的基本构架解释成一个多面体，文本的阐释是一个立体的多面的空间，只不过这个空间的基本构成是语言。

因此，无论是从文本构成还是文本的阐释来看，文本依然是阅读的产物。文本的解放和作者主宰地位被颠覆的同时，将主动权交回给构成文本的语言。

文本的生产性是由语言的生产性决定的，语言因此而获得更多的主动权，可以在文本内部自由穿梭，实现自身的价值。

03 作者与读者和文本融为一体

随着作者的消失，读者也化为乌有。

巴特强调的只是写作本身，是写作这个过程，也即文本的生产过程：

“我所必要者，非读者‘本人’”。

他努力营造的是一个无以预见的潜在性空间。在这个空间，一切都融于文本之中，整个语言结构都在松动。如他所说：

“文本的舞台上，没有脚本；文本之后，无主动者(作者)，文本之前，无被动者(读者)；无主体和客体。”

消弭作者，也消弭读者，却不是将作者和读者彻底地赶出文本的世界，这里，巴特只是将读者、作者融为一体。

作者只是在一个约定俗成的角度上“死亡”，其实作者仍然活着，但却隐藏着。作为文本的代言者“我”，对作者还是有需求的。文本对作者有一种表达上的需要，有探寻意义上的需要。

而作者是一个语言的创造物，是个虚构的专用语，但他却不是真正处于这个位置上的实在物，而只是一个玩具，当文本中的语言嬉戏结束的时候，作者这个虚构的专用语就可以退之背后了。

作者总是处于漂移不定的状态，只有在传达意义的时候才会成为一种临时，但其自身却没有任何固定的意义，并且总是缄口不言。

作者虽然在传统通常意义上死亡，但是却不可能完全消失。用巴特自己的话来说，作者虽然漂浮着，但是对文本意义的解释有很大作用。

作者是一功能体，而不是文本的主宰。即是说，作者的主体性并不是一个自然而然的先于文本的存在，甚至不是与文本同时存在，不存在于文本之间，不是阅读的前提，而是批评性阅读的结果。

作者是文本的一个成分(或功能)，是联系文本中其他成分的可能项。

所以，作者死亡，导致在“作者——文本——读者”这个结构中其中一个环节的缺失，从而让人们误认为这一结构的新的重心将转移至读者这个环节。

然而，读者也将随着作者的死亡而成为幻影，读者也是不客观存在的，因此，这将无从找到文本的负载物，文本只有将重心转至这三者之间存在的两个关系链上。这就容易产生误解的可能。

因此，综合来看，作者始终是存在的，只不过是在不断变动或漂移着。正因为这样，才使得在文本的阐释过程中，不拘泥于作者，亦不受限于读者，文本自由地生产和散播其言语或内涵。

“作者已死”彻底瓦解了传统的作者主体地位，作者不再是作品唯一的主人，而仅仅是一个临时的表述者。

但作者死了，不是指作者的不存在，而是指作者是隐藏并暗含着的。同样，读者也是暗含的，读者只是一个作者形式上针对的称呼，是作者倾泻此说的对象而已，是一个不确定的虚在物，一个适于倾诉的场地。

巴特的“作者已死”一说，寻求的只是一个空间，一个无作者亦无读者的自由的阐释空间。

网址：“作品诞生，作者已死”？罗兰·巴特提出的此观点到底如何理解？ https://mxgxt.com/news/view/388072

相关内容

《死男孩侦探》中的查尔斯·罗兰解释：查尔斯与埃德温的关系如何？
《十月》的诞生与艺术批评的理论蜕变：鲁明军专访罗莎琳 · E. 克劳斯
《一个明星的诞生【影视解说】》电影在线免费完整版观看
一本无法被归类的书，智利作家拉巴图特新作《理性的疯狂梦》深入科学与技术的黑暗之心
原节子诞辰100周年：我们对明星的私生活如此饥渴又如此厌倦
暮年已至：大师的晚期作品为何更纯粹、更自我
揭秘杜兰特为何投资大巴黎：商业帝国布局已久，彼此野心利益契合
保罗·奥斯特：我是被选中进行写作的
鲁迅和梅兰芳两位大师为何一生老死不相往来？
杜兰特购入大巴黎股份解析：为何收购？他会有发言权吗？

随便看看