五个对比看清楚，张文宏有没有抄袭，性质应该怎么认定？

发布时间：2024-12-19 12:48

过去VS现在、内核VS综述、字数VS比例、张爸VS其他、贡献VS错误，看清这五个对比，就能认清张文宏被举报学位论文造假的真相。如果要用一句话表明自己的态度，那就是：抄了就是抄了，就事论事，瑕不掩瑜。

一、举报前后

8月14日，有人举报张文宏的博士毕业论文抄袭，引发网络热议。复旦大学及时给出回应，称已经收到举报并启动调查核实，调查结果会及时公布。我个人认为，这一份举报当中，有很多值得琢磨的地方，复旦大学的回应很及时也很客观，并没有给出倾向性的结论。

举报中你可以清楚地看见，第一句话就是“扣帽子”，说张文宏不是学术权威，而是学渣。简单说，即便张文宏真的是学渣，靠博士论文“抄袭”也不足以证实结论。此后的“定性”也显得很随意，真的是“拿着别人的科研成果，说成自己的”吗？显然不是，因为综述与内核，可不是一回事。

二、内核VS综述

一篇完整的论文，有摘要、绪论、文献综述、研究假设、论证过程、研究结论、研究不足与展望等等很多个部分。张文宏的综述部分的确是照搬了黄海南教授的文章，而且还没有标注说明，但张文宏整篇文章的研究论证过程与综述中的文字关系不大，不能认定为学术造假。

如果真的想要证明“张文宏是学渣”和“张文宏学术造假”这两个观点，可以去深扒张文宏在复旦大学、香港大学、哈佛大学、芝加哥州立大学的就读和工作经历，找到“实锤”，再拿实锤来锤不迟。如果在他求学、研究期间实在找不到其它可以攻击的地方，那张文宏恐怕比很多学术大牛要“干净得多”。

三、过去VS现在

张文宏的博士论文是2000年撰写的，彼时的科研和学术环境不同于21年后的今日。他这篇综述涉嫌抄袭的论文，究竟有多大的学术价值，这一点复旦大学是一定能理出个头绪。他在综述中的抄袭，究竟属于什么性质，复旦大学也能帮我们搞清楚。刚才我说过，抄了就是抄了，这一点不能抵赖。但抄的性质有多严重，其他学术成果的价值几何？不妨等等看。