成龙否认基金会洗钱：有真凭实据后再下结论
成龙否认基金会洗钱
晚报记者 于音 实习生 孙苗 报道
由成龙主演的《十二生肖》票房已达3亿，但为影片宣传奔波的大哥却麻烦不断，近日成龙基金会被质疑“洗钱”。日前，微博认证“知名时事评论员”的周筱赟爆料称，“中华少年儿童慈善救助基金会”(简称“中华儿慈会”)将1800万元打入成龙基金会，其用途很有可能是基金会为了提取10%的管理费。面对质疑，两家基金会相继作出回应，成龙也于昨日首度开腔，坚决否认提取管理费一说，直言“如果真有人利用慈善做违法的事，第一个要抓他去坐牢”。
实名爆料：成龙基金会收善款后改变用途
日前，周筱赟根据获得的财务报表，实名揭露半官方慈善组织“中华儿慈会”账面上有一笔高达48亿的神秘现金，悄悄进来又神秘消失。鉴于这笔巨额现金的异常流动，周筱赟要求儿慈会公布这笔巨款的来源、用途和流向。儿慈会当天傍晚就在官网发表声明，称48亿是小数点点错了。
“48亿乌龙事件”还未平息，周筱赟又发现新的猛料：儿慈会支出1903万善款用于“回家的希望”救助被拐儿童，宣称直接用于受助人，其实只有99万元直接用于被拐儿童，另1800万现金转给成龙基金会。周筱赟说，成龙慈善基金会收到这笔款项之后，却改变了用途，不是儿慈会财务报表中注明的用于救助被拐骗儿童的“回家的希望”这个项目，而是用于儿童的大病治疗，“这个慈善的款项怎么可以这么随意改变用途？这个有理事会决议吗？这个受捐助人同意了吗？ ”
周筱赟随后指出，如果一家基金会把善款转给另一家基金会而非直接用于受助人，就可以按10%提取管理费，这并不是一笔小数目。将善款改变用途，收取管理费，是周筱赟提出的两点主要质疑。而在查阅了成龙基金会官网公布的《接受捐赠及结余表》第91条后，周筱赟又对成龙基金会的善款去向产生了质疑，“成龙慈善基金会收到这1800万元的善款，他已经在2011年度花了约890万，但实际上只救助了六名儿童，其余都是捐给地方政府，用于项目支出。我觉得这个整个过程是涉嫌违规、乃至违法的。 ”
成龙回应：不收管理费，成本由我一人承担
周筱赟爆料一出，北京成龙慈善基金会官网立即做出了回应，并公布了该项目执行的财务档案。公开对从儿慈会拨至成龙基金会的款项做出解释，称是相关捐款机构特别书面指定儿慈会将1903多万拨给成龙基金会的 “贫困儿童大病救治”项目。成龙基金会也向相关捐款机构承诺过：善款绝不转给其它慈善基金会，也不向儿慈会支付管理费，“救活一个是一个，不以受益者人头众多为操作目的”。
而周筱赟提出的按10%提取管理费的说法，成龙基金会照样进行了驳斥，称“本会管理成本完全由成龙会长一人支付，相当于零成本为其他捐款人提供服务”，所以不存在管理费的说法。
至于资金流向不明以及为何有地方政协和团组织成为合作伙伴，成龙基金会的解释是：“为了不耽误GDP最低各省的病童申请救治款、保证从各省的大医院收集医疗发票原件以方便任何相关捐款人查阅，本会从2010年就开始筛选了若干‘无须人员成本、热心慈善活动的地方政协和共青团组织’作为接受申请、给住院病童送营养品、整理救治档案的志愿者性质的合作伙伴。 ”基金会还表示，经过若干捐款机构来查、本会自查、专业审计师彻查和首都慈善联合会调查后颁发“彩虹心”奖，证明各合作伙伴均能够将90%至100%的善款用于支付医疗费用，没有一例将善款用于行政开支。
针对社会上对中华儿慈会2011年度 “回家的希望”救助项目的质疑，12月24日，儿慈会官方微博也发出声明回应，称 2011年“BAZAAR明星慈善夜”募集善款时曾明示，捐款将用于两个项目，一是儿慈会“回家的希望”项目(为解救后的被拐卖儿童提供安家助学和身心疾病救助)，另一个是北京成龙慈善基金会的贫困重病患儿手术资金援助项目。而“回家的希望”救助项目(包括成龙基金会的贫困重病患儿手术资金援助项目)目前仍在按既定方案执行，并声明儿慈会官网“善款透明窗”中记录每一笔善款的到账情况和支出情况。
对于基金会“洗钱”一事，成龙于昨天下午在微博中作出澄清，称“我的慈善基金会不收取任何管理费用，所有管理成本都由我一个人承担，我不知道世界上是不是还有这样零成本的基金会”。他同时感谢公众和舆论监督，希望爆料人能有真凭实据后再下结论，“否则这些不实声音会蒙蔽大众，也会让很多有心做慈善的人退缩。如果真有人利用慈善做违法的事，第一个要抓他去坐牢。 ”
业内人士：明星基金要公示账目供监督
成龙基金会卷入丑闻后，相关基金会都纷纷避嫌表示拒绝接受采访。据悉，由明星创建的慈善基金会大多是非公募性质的私募基金，所以基本都采取与公募基金合作的方式向公众募集善款。
对于明星慈善基金的监督，有业内人士介绍称，目前每家基金会在每个项目结束后都会公开账目，可供网友查询监督；另外与公募基金合作的部分，也会在公募基金的年底账单中公示。
对于基金会管理费的比例，这名业内人士表示每家都不同，“一般公募是10%，如果是专项招募大概就是5%。”同时他指出明星基金会因为明星效应往往会受到更多关注，但总体来说都颇为透明。
