“抱歉占用公共资源”的明星，到底在抱歉什么？
疫情逐渐过去，娱乐八卦也复工复产了。明星恋爱、分手、出轨为吃瓜群众带来了谈资，也再次抢占热搜，成为人们最关注的话题。
热搜中娱乐部分增加，本是国家回归正常运转的一个体现。但一个有趣的现象是，艺人们在发表声明时，不约而同的使用了一句话：“抱歉占用公共资源......"
乍一看好像也没什么问题，但细想一下却有一种说不出来的别扭。占用公共视线本来就是明星艺人要做的事，为什么要为此道歉？如果需要道歉，那么应该由谁决定公众应该关心什么？
1、被骂之前手动狗头，明星的保命句式
有关“占用公共资源”，小鸡词典给这个词的解释是：一个娱乐圈艺人/网红公关稿通用短语，前面经常加上：无意、不想等否定词，且是一个经典反向flag，通常在本身争议性事件占用了公共资源之后出现，出现之后必然继续占用甚至更多的的公共资源（此话一出，被公关人/事热搜位预定。）
这句话的产生早在疫情爆发之前。去年11月29日，高以翔去世第三天，张亮宣布自己与寇静离婚，使用的句式就是“本不想占用公共信息资源”。
但大规模使用还是在疫情期间。今年1月低，疫情爆发后，有明星八卦登录热搜，被一些网友认为是“占用公共资源”，受到集体声讨和围攻。
例如1月22日，歌手阿兰发博称：明星请把公共资源让出来，我们想了解疫情。
这样的想法不难理解。严峻的疫情是苦难也是战役，无数人为自身生命安全担忧。在这样的氛围下，如果受众看到的还是不疼不痒的娱乐八卦，就会产生本能的抗拒，产生“商女不知亡国恨”的错觉——都火烧眉毛了，你怎么还唱、跳、rap呢？
发八卦要识时务，秀娱乐也得分场合。于是在疫情期间，娱乐明星全员低调，降低自身存在感，避免成为被关注的焦点。
在这样的背景下，没有人愿意主动登上热搜。而那些被动“热搜”的明星，往往是被负面信息缠身，而不得不出来进行声明。
这种话术就像给公众打个预防针，类似于手动狗头——“队长先别开枪，上热搜不是我的本意。”
有人建议发明这个词的团队，应该去申请个专利。因为这种公关话术开始还是有效的：在一定程度上，它表明了明星具有公共意识，避免了被网友指责，降低了一部分负面影响。于是，这个句式就触发了“模因效应”，明星互相模仿，逐渐成为公关文案必备句式。
网上开始流行“占用公共资源”的笑话。
但对公众人物来说，这句话本身就是伪命题。作为明星，一举一动都会受到关注，没有关注度就没有商业价值——其存在本身就代表着流量的汇聚，吸引着公众注意力。
2、微博，公共领域而非公共资源
到底什么是公共资源？
在经济学上，“公共资源”是指满足以下两个条件的自然资源：一是这些资源不为哪一个个人或企业组织所拥有，二是社会成员可以自由地利用这些资源。公共资源具备两个特性：竞争性和非排他性，即人人都能享有但需要竞争的东西。
什么是占用公共资源？一些人对公共资源的使用会影响到了后续或潜在使用者的利益，比如：大妈在小区篮球场跳广场舞，这就是在占用公共资源。
微博是一个私有的以盈利为目的的商业公司，其定位就是以明星主导的娱乐社交平台，它由一个个私人用户组成。严格来说，明星们使用“占用公共资源”一词是不准确的。他们所引起的围观和讨论，不过是占用了部分“吃瓜群众”的注意力，如果公众的注意力都算一种公共资源，那么普通人发一条朋友圈也应该算“占用公共资源”。
但不可否认的是，微博作为个人能够相对自由地公开辩论、讨论和确定社会问题的场域，由于庞大的用户基数，其议题具备一定的公共性，可以称之为“公共领域”(public sphere)。
传播学者Gerard A. Hauser将公共领域定义为“ 个人和团体在其中讨论共同关心的问题并在可能的情况下达成共识的讨论空间 ”。公共领域可以被看作是“现代社会中通过谈话来实现政治参与的剧场”和“可以形成舆论的社会生活领域”。
“公共领域”(public sphere)这一概念由德国学者哈贝马斯提出，其出现可追溯到18世纪资产阶级咖啡馆。2006 年，美国推出的twitter引领微博客的大潮，创造了一个“人人都能发声，人人都可能被关注”的网络平台。此后，各大互联网平台facebook、youtube、微博逐渐成为了人类有史以来最大规模的“公共领域”。
在这样的前提下，微博热搜就不仅仅是基于人们兴趣爱好形成的词条，它还是具备讨论价值的公共“议题”——除了明星议题，微博热搜榜上还经常出现公共事件、两性关系、儿童权益等相关议题。在一定程度上，微博扮演了“民意推动改革”的角色（即使不是其本意），即通过大量网友信息发布、转发、评论等形成种种共识，表达出共同的观点或者关怀，引起媒体对事件的关注和深度报道，进而对社会权力机构决策产生一定影响。
“公共领域”的角色使微博产生了一个难以履行的责任：帮助公众设置议题，并筛选才是最重要、最值得关注的公共事务，这些责任原本属于传统新闻媒体。
但，即使是在纸媒时代，“公共领域”的作用也没有达到哈贝马斯的期望。政府干预和资本介入让公共领域变得不再横向，变得非理性和缺乏批判性，难以形成理性的辩论。
传媒大佬默多克曾说过：“谁控制了传播的入口，就控制了整个世界”。相对于传统媒体，互联网传播寡头似乎权力更为集中且不透明，也为利益群体操纵舆论提供了更为便利的途径。
3、谁来决定我们关注什么？
微博热搜榜的排序公式是（搜索热度 + 传播热度）× 话题因子 × 互动因子。根据《微博热搜榜2016产品报告》，热搜榜内容集中分布为娱乐类新闻资讯（34%）、非娱乐类新闻资讯（27%）、新生事物（25%）、 影视综艺（13%）。热搜榜用户兴趣分布的前五位是 ：娱乐明星、电视剧、电影、综艺、情感，娱乐化内容占据了半壁江山。
出于商业利益的驱动，和受众强烈的娱乐欲望、以及网络大V的有意导向，引发受众兴趣话题的更多是八卦新闻，而不是与大众生活关系更紧密的公共议题。
这就形成了微博的悖论：微博作为中国目前最大规模的在线“公共领域”，最有希望做成“信息和观点的自由市场”，但是其商业本质决定了其无法变成完全属于公众的公共讨论平台。这个问题同样发生在所有具备媒体属性的网络平台上——公共空间与商业性质本质上是对立的。
美国哈佛大学法学院教授凯斯·桑斯坦在其著作《信息乌托邦——众人如何生产知识》中曾提出信息茧房的概念。桑斯坦指出，在信息传播中，因公众自身的信息需求并非全方位的，公众只注意自己选择的东西和使自己愉悦的通讯领域，久而久之，会将自身桎梏于像蚕茧一般的“茧房”中。
这种选择性理解和选择性记忆，会强化用户的先入之见，加深用户固有的一些浅陋之见，最后走向极端，造成偏激的观点、言论或者行为，由此形成群体极化现象。
于是2018年1月，北京市网信办约谈新浪微博负责人，指新浪微博存在严重导向问题，对网上舆论生态造成恶劣影响，其中就有热搜存在娱乐新闻过多的问题。随后，新浪微博热搜下线一周进行全面整改。
2018年2月，国家网信办永久关闭了“卓伟粉丝后援会”、“全明星通讯社”等炒作明星绯闻八卦的账号。微博也引入人工干预，并修改了热搜榜的算法机制，以确保内容的全面性。整改后的热搜榜增加了一条时政新闻条目的置顶内容，并加入了用以展现正能量信息的“新时代”。
但这样的措施对于公共参与社会议程有效吗？很难讲。经过价值判断和选择的榜单可能不再是“热搜榜”，而可能是“热荐榜”了。不管是人为刷榜还是人工推荐，这都是一种数据造假。
当人们觉得"抱歉占用公共资源"别扭的时候，或许是对新闻信息流动不自由、权力不对等和长久以来被信息投喂的控诉。
信息投喂时代，我们到底该被哪些议题占据呢？谁来决定我们需要看什么？娱乐信息应该为公共议程让步吗？每个人手上都有一个麦克风，但这个麦克风依旧有着大小不一的音量。
网址：“抱歉占用公共资源”的明星，到底在抱歉什么？ https://mxgxt.com/news/view/214108
相关内容
黄晓明回应：抱歉占用公共资源，大家别猜啦，我们在一起了黄晓明叶珂正式宣布：“抱歉占用公共资源，大家不用猜测了，我们在一起了”
明星“不想占用”的公共资源，到底是啥？
明星们“不想占用”的公共资源，到底是个啥？
央视网：明星们“不想占用”的公共资源，到底是个啥？
央视网评：明星们“不想占用”的公共资源，到底是个啥？
“无意占用公共资源”怎么就成了明星公关的万金油？
为“占用公共资源”黄晓明女友叶珂发文退网道歉！
当“无意占用公共资源”成明星公关模板，套路话术你还会买单吗？
央视网评：明星无意占用公共资源是个伪命题
