省公务员面试热点：明星天价片酬，背后利益链引关注
电影明星“天价片酬”的问题近期成为舆论关注的焦点。在对中国明星“天价片酬”声讨的过程中，一个频繁被引用的数据是--在美国和韩国，演员片酬仅占制作成本的10%至30%，但中国演员的片酬往往超过制作成本的50%。目前在中国电影行业普遍存在的问题是：天价明星片酬已严重挤压了电影正常的生产制作成本，它不仅拉低了影片的品质，限制了好作品的诞生，还制约了影视产业的健康发展。（来源：《中国商报》）
@京华时报汤嘉琛：制作方用“天价片酬”请明星，虽然压力不小，但基本也算“一个愿打，一个愿挨”。不过，这并不意味着明星“天价片酬”是合理的。事实上，不合理的片酬机制扭曲了影视行业的生态，已影响到文艺的健康发展。一方面，个别明星片酬显着高于导演、编剧和其他演员，不利于行业健康发展；另一方面，当绝大部分制作经费用于支付明星片酬，故事情节、拍摄水平等方面难免会打折扣。近几年，我们在电视台和电影院看到的影视剧中，“烂剧”“烂片”的比例似乎越来越高。究其因，制作方重用一些有人气但无演技的明星、将主要经费用于支付明星片酬、注重话题效应却忽视质量提升，可谓“罪魁祸首”。我们乐于看到“天价片酬”乱象引发全民热议，也乐于看到行业协会、主管部门有更积极的作为，但这种努力不应该是为了应付巡视组或是炫耀权力肌肉，而应该是为了让行业更健康，让文艺更繁荣。
@人民网蒋萌：前段时间，王宝强闹离婚搞得满城风雨，媒体铺天盖地都是“宝宝”如何如何，各种微信公号扒的“猛料”、朋友圈里转的“内幕”令人目不暇接。抛开事件究竟孰是孰非，换做普通人有出轨传闻、闹离婚，能有这么大吸睛力吗？显然不可能。说到底，这是一个讲究眼球经济的时代。在很大程度上，明星们的“天价片酬”是拜一个个路人甲的凑热闹与猎奇所赐。某些明星耍大牌、漫天要价，则是一个个脑残粉的花痴与恨不得舔偶像的脚趾头给惯出来的。甭管电影与电视剧本身有没有艺术性与娱乐性，哪怕被骂得狗血喷头，只要某些观众买明星的账，收视率和上座率高，投资方与制作方就能赚钱。通过行政命令限制明星的“天价片酬”，可能令不满于贫富差异的草根觉得“解气”。可在高层强调简政放权、让市场在资源配置中起决定性作用的当下，此举会不会引发其他质疑？影视圈的各种乱，需要行业规范与行政监督，更离不开观众理性地用脚投票。
@经济日报赵凤兰：针对明星异于常人的巨额收入，早在1981年，芝加哥经济学家舍温·罗森在研究了明星的潜在收入，深入考察了收入不平等的现象后，首次提出了经济学的“超级明星理论”。从经济学的视角看，由于超级明星占据了以损害其他艺术家为代价的“最好”的地位，并拥有垄断势力，容易在市场上占据支配地位，产生“赢家通吃”的结果。尽管超级明星市场的效率属性是高效、低效还是无效，目前尚无定论，但超级明星具有的垄断权利容易招致不公平和市场失灵是显而易见的。
归根结底，“唯明星论”其实与唯票房论和唯收视论是“一丘之貉”，前者实际上是后者的变体，它们都是无序市场竞争下畸形成功论的产物。从当下来看，要扭转并遏制天价片酬，仅靠“限薪令”等行政和立法手段仍难以从根本上予以规制，还需要投资、制片、营销各个环节的共同自律及观众的鼎力配合。据了解，台湾一度也像现在的大陆一样过分推崇明星制，结果导致整个影视产业下行；而美日韩等国的影业之所以精品迭出，因为他们的演员片酬通常只占总预算的20%-30%。如此看来，影视作品只有剔除明星薪酬泡沫，从关注作品本身出发，抵制“有阵容无内容”的虚假繁荣，摒弃对粉丝专供品的畸形依赖，打击高薪“戏霸”和“看脸经济”的浮华气焰，国产影视才能从量变走向质变。
影视创作不能掉进“钱眼”里。一个有价值的优秀演员所承载的不仅是颜值担当，更是文化担当、责任担当和使命担当，这是作为演员职业的本分。只有所有主创拥有荣辱相生、休戚与共的责任意识，才能催生有思想、有温度、有品质的作品。另外，要参考一些发达国家相对成熟的影视市场调控经验，健全和完善行业规范和监督机制，对明星片酬定价实施综合调控，通过强化片酬征税、限制演员经济“寻租”或引导明星发展公益事业等方式实现再次分配，以此矫正和消弭收入的不均等和差距鸿沟。
@南方日报张东锋：在笔者看来，天价片酬的重点不是要不要干预，而是如何干预。从前几年热议的“限薪令”到这次有委员提出的“占比划线”，都旨在直接约束明星账面收入，但无论天价片酬是真金白银，抑或行业炒作下的“虚高”，最终指向的都是规则问题。有业内人士早已指出，为了避税，圈内流行的潜规则是一些明星签订的往往都是“大小合同”。想来其至少有两个“好处”，即一方面是让明星们开心，另一方面制作方也不必代缴高额税款，可谓“共赢”。所以，首先应该规范明星的片酬签订规则，让片酬至少在税务机关那里透明化。如是，增加了明星与制作方的“共谋”成本，一些人建议的高收入高税率才能真正见效。
从行业发展的角度，要解决“市场失灵”的问题，还须确立合理的管制规则以发挥“看得见的手”的作用。最近几年，影视产业的资本泡沫在一定程度上加剧了虚假票房的衍生，以致有些花天价请大牌的电影在遭到市场冷遇后不得不“打肿脸充胖子”。从管制端戳破虚假票房的泡沫，既能让违规者受到应有惩罚，又能抑制制作方的“天价冲动”，规范行业发展。此外，针对常见的“一窝蜂”追题材现象，同样需要从管制上以合理方式进行调控，唯此才能引导行业健康发展。
即便影视明星在过去十几年的收入增长幅度远高于大多数行业，但人们盯住天价片酬，也绝不应该被理解为是一个“仇富”的问题。在港台乃至韩国等地明星纷纷来中国内地市场淘金，冯小刚等知名导演抱怨艺术创作可能会被引向“看明星脸色、为明星打工”的窘境的情况下，天价片酬实乃这个行业的一种畸形生态。与之伴随的“大小合同”、虚假票房等，更是整个行业亟待规范的表现。正视天价片酬，应该回到整个行业的规范化、法治化轨道上来。只有市场自由充分竞争再加上行业规范，才能推动行业在健康有序的方向上繁荣发展。
@浙江日报朱昌俊：近年，一些热钱涌入影视行业，客观上对演员天价片酬的形成，起到了推波助澜的作用。相对于热钱涌入的速度，影视人才的培养要缓慢得多，这就导致了实力派演员成了稀缺资源，身价一路水涨船高。而一些靠“粉丝”和颜值走红的“小鲜肉”也乘机疯狂掘金，整体上抬高了演员片酬的非理性程度。行业内并非不知这种现象的负面之虞和问题所在，但囿于长期以来形成的利益惯性，要打破这种浮躁模式，并非易事。
“天价片酬”现象，说到底还是影视产业不成熟的产物。中国已成为世界第二大电影市场，但我们影视创作的专业化进程还处于初级阶段，一个重要方面就是在制作成本的管控上未形成合理的分配机制，大牌明星的“眼球效应”压倒一切，这正是形成“天价片酬”的重要原因。
“天价片酬”现象存在多年却难以得到有效改观。这表明单纯的市场调节或难改变，但主管部门的干预如何适度有效，同样考验智慧。这次通知要求，各级广播电视播出机构不得在电视剧购播工作中指定明星演员、以明星演员为议价标准，或是一次值得期待的倒逼。因为当购播环节“唯明星论”的议价标准被破除了，自然能够促使明星演员恃天价而沽的现象得到改善。
华图解析：明星作为一种垄断性较高的稀缺资源，薪酬高点就高点本来无妨，但所获市场份额和薪酬占比高得离谱，严重超出个人禀赋，且席卷了一半以上的制片经费和总预算，导致编剧、制作等其他环节的劳动力报酬受损且艺术整体创作力低下，就有些说不过去了。而这种明星一尊独大的做法不仅伤害了真正优秀的导演和演员，使影视创作不再需要好剧本、好故事、好演员，还导致整个影视产业陷入金玉其外败絮其中的怪圈。
需要注意的是，明星的“天价片酬”，所带来的危害，已经远远超出了影视范畴。其中，还可能存在着利益转移、利益输送等违法乱纪现象，甚至腐败问题。譬如拍摄影视剧的文化公司、传媒企业，有没有明星直接入股而参与拍摄拿“天价片酬”的。特别是上市公司，如果有这种现象，很大程度上就是利益输送、利益转移，就是损害上市公司利益、侵犯投资者利益，就必须对其片酬进行市场化评估，追缴高出实际价值的收益，并对当事人的行为予以法律追究。
说实话，对于明星天价片酬，社会有责任也有权利进行干预，因为公众的认可、对社会有益才是影视文化得以持续发展的摇篮，只有高质量的作品和有文化内涵的节目才能使我国的影视文化事业长久发展。离开了观众认可、脱离了大众视野，明星将仅仅是孤星而已。
网址：省公务员面试热点：明星天价片酬，背后利益链引关注 https://mxgxt.com/news/view/210704
相关内容
一二线演员片酬1200万一集 “天价片酬”的锅谁来背？揭秘明星收入：天价片酬与巨额财富背后的秘密
公务员考试面试热点：明星个人信息遭倒卖
刷流量买热搜 揭秘明星“流量担当”天价片酬背后
光明日报：“天价片酬”愈演愈烈 演员高片酬“虚火”如何降
谁在推动明星的“天价片酬”？
99%的电视剧公司不赚钱，“天价片酬”背后暗藏“洗钱”？
40%红线！广电总局持续规管明星天价片酬
天价片酬成毒瘤 近六成影视类上市公司净利不及明星收入
姚笛片酬大降，关晓彤片酬翻倍，娱乐圈风云变幻的背后！
