鞠婧祎与丝芭的解约大战：是合同纠纷，还是舆论绑架？

一个当红艺人与经纪公司的合同纠纷，为何会演变成一场持续霸榜热搜的『网络公审』？晒出1.39亿收入却只给艺人15%分成，两份『真假难辨』的签名鉴定报告，再到突然爆出的『商务饭局』指控……当舆论的声浪盖过法庭的判决，今天的我们究竟是更接近真相，还是在陷入一场无休止的声讨与情绪互撕之中？本期播客将为您拨开迷雾，追问这场解约大戏背后，更值得警惕的深层问题：在人人手握『麦克风』的时代，我们究竟是实现了有效监督，还是正在亲手摧毁理性对话与司法公正的基石？

播客音频

09:44来自星闻小铺

播放

主持人:最近啊，好多人都在刷到鞠婧祎和丝芭传媒这事儿，热搜一波接一波，感觉像追一部连续剧。咱们今天呢，就聊聊这场‘解约大戏’背后，到底是怎么回事，又为啥会变成现在这样全民吃瓜的局面。你看啊，本来是公司和艺人之间的合同问题，怎么就一步步升级成网络上的‘对战’了呢？嘉宾:哎，说真的，这事儿刚开始大家还只是好奇，后来呢，越看越觉得不对劲。双方你发声明我发长文，一个说合约到2033年，另一个说2024年就到期不续了，各执一词，粉丝也跟着吵翻天。我就在想，这已经不是单纯的解约了，更像是在打一场‘舆论战’。你觉得呢，咱们现在该看的，到底是合同本身，还是这场架怎么吵的？主持人:对，这正是我想聊的点。所以咱们先别急着站队，也别忙着信谁不信谁，毕竟事实真相还得靠法律来认定。我们今天重点不是去判谁对谁错，而是想搞明白：当纠纷发生时，为什么大家都跑去微博上‘断案’？这种方式到底能不能解决问题？嘉宾:嗯，我一开始也以为，晒证据、发声明，挺透明的嘛，让大家评评理也好。后来呢，我又发现不对——网上晒的东西，你说是证据，但没人能当场验证真伪啊。比如签名是不是本人写的，公司说自己找了鉴定机构，艺人那边又说法院委托的鉴定结果是‘无法判断’。这个时候，你还敢直接下结论吗？主持人:哎，这就说到关键了。所以咱们先把这事儿的来龙去脉理一理，不然大家可能都不知道战火是怎么烧起来的。B老师，你说这纠纷最开始，到底是卡在哪儿了？嘉宾:好，那咱们就从头说起。核心矛盾呢，主要就三个点：第一是合约到底啥时候到期，第二是钱到底怎么分的，第三是那份关键的补充协议，签名是不是鞠婧祎本人写的。这三个问题，每一个都扯不清，每一个都能引爆舆论。你看啊，公司说合约到2033年，整整十年还没完；鞠方呢，说2024年就到期了，早就该结束了。你说这基础都不一致，后面还能好好谈吗？主持人:所以这就跟两个人吵架，一个说‘咱俩还有约定’，另一个说‘咱早就散伙了’，根本不在一个频道上。那收入这块呢？我看到网上说丝芭晒了1.39亿元的结算凭证，还有每月25万元的工资记录，这不是挺大方的吗？为啥还有人说不公平？嘉宾:哎，这就是表面和实际的差距了。你看啊，公司是晒了1.39亿元的总收入结算，听着是挺吓人，但问题是，这钱是总收入，不是鞠婧祎一个人拿走的。她方回应说，实际分成只有15%到20%，远低于行业头部艺人普遍能拿到的30%到50%。而且啊，那些住房车辆，说是福利，其实只是使用权，解约时也不能带走。你想想，要是你打工，公司说给你发了100万，结果你卡里只进了15万，中间的名堂是不是就得问清楚了？主持人:哎，这么一说我就明白了。所以这不光是数字的问题，更是大家对‘公平’的理解不一样。那签名这事呢？我看两边都拿出了鉴定报告，一个说‘是本人签的’，另一个说‘无法判断’，这又该怎么算？嘉宾:这个问题特别关键。简单说呢，目前法院依法委托的鉴定机构，两次鉴定结果都是‘无法判断’这个签名是不是她写的。那怎么办？法律上就不会只盯着这一条，而是去看整个合作过程：比如有没有续约的沟通记录，履约行为是不是正常，双方的实际操作习惯等等。可问题是，丝芭呢，又自己找了一家机构做了鉴定，说‘就是她签的’，然后把这个结果发到了网上。你说，这种单方面做的鉴定，没经过法庭质证，能当铁证吗？主持人:哎，这就有点像，你自己请了个裁判，吹了个哨，然后立刻向全场宣布‘我赢了’。虽然听着响亮，但别人认不认，那就是另一回事了。所以你看，从合约到期、收入分成，再到签名真伪，每一块都是拉锯战。那后来呢，又是怎么突然升级的？我记得12月17号那天，好像有个前成员站出来爆料了？嘉宾:对，就是前SNH48的成员曾艳芬。她在12月17号发文，说丝芭在2014到2017年融资上市那会儿，安排部分女艺人参加商务饭局，席间有投资方‘毛手毛脚’‘开黄腔’，还强调这是私下安排，跟正常工作没关系。她还说手里有聊天记录这些证据。这一下，事儿就不只是钱和合同了，直接碰到了职场潜规则的红线。主持人:哎，这一下性质就变了。本来是商业纠纷，现在变成了有没有侵害艺人权益的问题。那丝芭那边怎么回应的？嘉宾:丝芭当天就发声明了，说这些是‘道听途说’，是在污蔑整个团队的清白，还说已经报警、委托律师要起诉。但更劲爆的是第二天，12月18号，他们又发了个‘最后告知’，直接点名鞠婧祎和她的关联人涂某某，说要基于掌握的事实和对方‘劣迹’，择日向监管机构、媒体和公众公开实名举报，涉嫌‘严重经济犯罪’。你听听，这话说得多重。主持人:哎，这就不是吵架了，这是直接要‘掀桌子’了。而且啊，把‘涉嫌经济犯罪’这种严重指控，先在微博上发个预告，而不是直接交给公安或纪委，这操作你见过吗？嘉宾:说实话，这种做法挺危险的。你想啊，如果是真有问题，那就该走司法程序，让警察去查，让法院去判。现在呢，先把话放网上，等于把还没证实的事儿，先让全网来审判一遍。这不就是我们常说的‘网络断案’吗？意图可能是想施压，也可能是想抢舆论高地，但后果呢，往往是让事儿更乱。主持人:所以这就引出咱们今天要拆的第一个问题了：这种‘网络办案’，到底有没有用？它真能逼对方低头吗？还是说，反而会让双方都骑虎难下？嘉宾:我觉得吧，短期看，可能有点声势上的优势。比如发个大瓜，热搜立马就上去了，粉丝也激动，舆论压力是有了。但从长期看，这招其实伤人又伤己。你想啊，你在网上说对方经济犯罪，结果最后查出来没这事儿，那你是不是也得担责任？而且啊，这么一闹，整个行业的风气也被带歪了，以后谁有纠纷都先上网开撕，那还怎么好好做生意？主持人:哎，所以这就像打开了潘多拉的盒子。本来想用舆论当武器，结果把整个环境都污染了。那除了让公司难做，对粉丝和普通网友有啥影响？嘉宾:影响可大了。你看现在，两边粉丝已经在微博上互撕了，控评、骂战、拉黑名单，哪还有人在看作品？而且啊，网上消息真真假假，今天A晒个截图，明天B放个录音，普通人根本分不清哪个是真的。久而久之，大家不是在找真相，而是在选边站队，发泄情绪。整个讨论空间，就变成情绪的战场了。主持人:哎，这就有点像，本来该去医院看病的，结果一群人围在门口喊‘他有病！他没病！’，越吵越糊涂，病人反而没人管了。那既然‘网络断案’问题这么多，那这些问题，本来该去哪儿解决？嘉宾:当然得回到法律轨道上来。比如合约到期时间，法院会看合同条款和实际履约情况；收入分成不公，可以申请财务审计；签名真假，那就由法院委托鉴定机构来定。至于曾艳芬说的那些饭局问题，如果真涉及性骚扰或潜规则，那就更得由公安机关介入调查，合法取证，保护受害者，也不冤枉无辜。这才是正道。主持人:所以你看，法律其实早就给了路径，只是大家有时候觉得慢，或者担心不公，就想走捷径。但问题是，用网络当法庭，真的能走得通吗？嘉宾:走不通的。你想啊，法律讲究的是证据链、程序正义、质证辩论，这些在网上根本实现不了。你发个微博，能质证吗？能请律师辩论吗？能保证对方的辩护权吗？都不能。所以啊，越是重大的指控，越得交给专业的机构去办，不然很容易变成‘谁嗓门大谁有理’。主持人:哎，这就说到点子上了。可能有人会问，那要是法律程序真的太慢，或者有人觉得公司势力大，法院压不住，这时候在网上曝光，算不算一种‘不得已’的监督？嘉宾:这个我理解，监督当然重要，公众关注也能推动问题解决。但得有个边界。正常的舆论监督，是呼吁调查、要求透明，而不是直接下结论、搞‘未审先判’。比如你说‘希望有关部门查一查’，这没问题；但你说‘他就是犯罪了，大家快骂他’，这就越界了。特别是涉及‘经济犯罪’‘性骚扰’这种事，一不小心就会伤害到无辜的人。主持人:哎，所以关键不是该不该关注，而是该怎么关注。我们作为看客，其实也有责任，不能一看到热闹就跟着起哄。那最后咱们来总结一下，如果给这场风波画个句号，你觉得最该记住的几点是什么？嘉宾:第一，热搜见不如法庭见，再大的争议，最终还得靠法律来定分止争；第二，网络论战解决不了问题，反而会滋生谣言、撕裂粉丝、削弱法律权威；第三，公众围观时也得保持理性，别被情绪带着走，让子弹飞一会儿，等司法结果出来再说。主持人:好，那我来收个尾。第一，这场纠纷的核心是合约和分成，但解决方式不能靠微博喊话；第二，任何严重指控，无论是‘陪酒’还是‘经济犯罪’，都必须由司法机关依法调查，不能在网上先定罪；第三，我们作为观众，吃瓜可以，但别忘了保持清醒，别让情绪代替了判断。最后我想说，‘热搜见不如法庭见’，这句话真是戳中了要害。希望所有的争议，最终都能找到那条对所有人、对整个环境都更好的路。感谢大家收听，我们下期再见。

举报/反馈

网址：鞠婧祎与丝芭的解约大战：是合同纠纷，还是舆论绑架？ https://mxgxt.com/news/view/2080892

相关内容

鞠婧祎与丝芭传媒合约纠纷引热议
鞠婧祎与丝芭传媒合约纠纷始末
鞠婧祎反诉丝芭传媒伪造协议，合约纠纷升级
鞠婧祎被起诉事件最新进展：合约纠纷引发舆论热议
鞠婧祎与丝芭传媒的“合约之战”
丝芭传媒与鞠婧祎合约纠纷背后的真相，法律战一触即发！
鞠婧祎与丝芭传媒合同纠纷：背后的真相与未来走向
鞠婧祎与丝芭合约纠纷升级，丝芭称将实名举报
揭露！鞠婧祎与丝芭传媒的合同纠纷，代言品牌真相大揭秘
鞠婧祎 vs. 丝芭传媒：合约纠纷引发的世纪对决！

随便看看