赵露思被扣“涉黄”帽子！明星代言到底该不该为游戏涉黄背锅？

好不容易凭借《许我荣耀》逆袭，赵露思估计现在比吃了苍蝇还难受。没想到居然被游戏代言公司坑了，这波简直是无妄之灾。

明明是代言的《超自然行动组》游戏本身被315点名“藏污纳垢”，“涉黄账号”用谐音字绕开屏蔽、15分钟狂发60条诱导信息，还有未成年人退款难等问题，投诉超千条，结果舆论却把矛头对准了代言人赵露思，硬生生给她扣上“涉黄”的帽子，实在太冤了。

事情起因很简单：极目新闻315调查曝光，这款热门游戏里充斥着大量违规内容，涉黄账号用谐音、暗语规避平台检测，疯狂发布诱导性信息，同时还存在未成年人冲动消费后退款困难的问题，引发大量家长投诉。而赵露思正是这款游戏的代言人，不少网友没看清事件本质，直接把游戏的问题算到她头上，在社交平台上恶意发酵，让她刚靠《许我荣耀》攒起来的口碑瞬间陷入危机。

更让人没想到的是，明明赵露思根本没参与游戏的运营和内容审核，只是按合约完成了代言宣传工作。游戏平台的监管漏洞、违规操作，本质是企业责任，和代言人没有直接关联。可现在舆论却故意混淆概念，把“游戏涉黄”偷换成“赵露思涉黄”，用最恶毒的词汇攻击她，完全是在借315的热度搞人身攻击。

回顾娱乐圈这些年，类似事件早已屡见不鲜。但每次明星代言翻车，都免不了一场关于责任边界的激烈争论：明星究竟该不该为合作方的问题“背锅”？法律、道德与舆论之间的界限到底在哪里？

当法律遇上流量：明星代言责任的灰色地带

《广告法》早已对广告代言人的行为作出明确规制，为代言人设置了三项核心法定义务。但现实中的责任认定，往往比条文规定复杂得多。

按照法律规定，广告代言人应当以“善良管理人”的合理谨慎标准，查验所代言商品的实际情况，确保推荐内容真实。若明知或应知广告虚假仍进行代言，需承担法律责任。这种“明知或应知”的主观状态，成为追责的关键前提。

具体到游戏行业，问题变得更加微妙。游戏内容本身具有动态变化的特点，游戏内的聊天频道、用户生成内容等，都可能随时发生变化。代言人签约时，游戏可能符合规范，但后续运营中出现问题，代言人是否还有责任？

北京市市场监管局曾出台《北京市明星广告代言行为合规指引》，其中提到：代言广告期间，明星应对所代言企业及代言商品或服务予以跟踪，如代言企业出现严重违法失信行为、代言商品或者服务存在严重质量安全问题时，应及时核实评估后，视情采取解除代言合同、个人声明等补救措施。

然而，这种“跟踪义务”在实际操作中面临诸多困难。明星不可能24小时监控游戏内容，更无法预料用户会在聊天频道发布什么信息。从法律角度看，认定赵露思对游戏内涉黄内容“明知或应知”存在明显困难。

血淋淋的案例：当P2P爆雷遇上明星光环

要想理解代言责任边界的争议，不妨看看过往那些更具警示意义的案例。

杜海涛、汪涵等主持人曾因代言及合作过的P2P产品“爆雷”而被卷入舆论风暴中。北京市朝阳区金融纠纷调解中心甚至发布公告，要求P2P网贷机构广告代言人配合落实风险化解责任。公告明确指出：部分网贷机构为牟取不正当利益，聘请知名演艺人员、公众人物作为广告代言人，利用其影响力吸引投资人购买非法金融产品。上述广告代言人未尽到合理的审查义务，作出不实宣传，对损害结果的发生和扩大存在过错，并负有不可推卸的责任。

同样，演员马伊琍被曝出所代言的奶茶品牌“茶芝兰”涉嫌欺诈，上千名加盟商被骗，损失超亿元；潘粤明因涉嫌代言违法广告，违反“在保健食品广告中作推荐、证明的”规定被处罚。

这些案例与赵露思事件存在本质区别。P2P平台本身就涉嫌非法集资，奶茶加盟模式存在欺诈嫌疑，这些都是可以在签约前通过尽职调查发现的系统性风险。而游戏内聊天频道的涉黄内容，更像是运营过程中的监管疏漏，而非产品本身的固有缺陷。

2023年10月，市场监管总局等7个部门联合印发《关于进一步规范明星广告代言活动的指导意见》，规定明星本人应当充分使用代言商品，保证在使用时间或者数量上足以产生日常消费体验。但这种“充分使用”的要求，对游戏代言来说可能意味着需要长时间、深度体验游戏，包括参与游戏内所有社交功能——这对工作繁忙的明星来说几乎是不可能完成的任务。

舆论审判的逻辑：为什么明星总成“背锅侠”？

抛开法律层面的理性分析，舆论场的反应往往更加复杂且情绪化。为什么每次合作方出问题，网友的第一反应总是让明星“背锅”？

从社会心理学角度看，这种现象背后是多重心理机制的叠加作用。明星作为公众人物，享受着远超普通人的关注度和影响力，自然也要承担相应的社会期待。当明星利用自己的影响力为商业产品背书时，公众会默认明星已经对产品进行了全面了解和严格筛选。

更值得注意的是，在流量明星时代，粉丝与偶像之间形成了一种特殊的情感联结。明星代言的商品，往往被粉丝视为对偶像的支持方式。当这些商品出现问题时，受损的不只是金钱，还有情感信任。这种被背叛感很容易转化为愤怒，而愤怒需要一个具体的发泄对象——明星作为代言人，自然首当其冲。

另一方面，舆论审判往往呈现出鲜明的“道德至上”特点。在明星业务水平相差无几、没有大功大过可供点评的背景下，粉丝之间的竞争只能诉诸“品格”。对代言产品出问题的明星进行道德批判，就成为展示自身道德优越感的方式。

然而，这种道德审判常常忽视了一个关键问题：明星的专业是表演，而非产品检测。要求明星对合作方进行堪比专业机构的尽职调查，既不合理也不现实。当明星已经履行了基本的审查义务——如查验营业执照、确认产品批文、亲自体验产品——仍无法发现问题时，责任归属就应该重新思考。

责任的再思考：法律、道德与现实的平衡

回到赵露思事件本身，我们需要在三个层面重新审视代言责任问题。

从法律角度看，《广告法》第六十二条明确规定，广告代言人明知或应知广告虚假仍推荐，需承担连带责任；若未尽到合理审查义务，可能被行政处罚。但这里的“审查义务”应当有合理边界。对于游戏内聊天频道的内容审查，这超出了代言人能力范围，更多是游戏平台的技术和运营责任。

从道德角度看，明星确实应当审慎选择代言对象，避免为不良产品背书。但这种道德责任应当与能力相匹配。明星可以审查游戏的基本合规资质、运营主体信用状况等，但无法实时监控游戏内用户行为。

从行业规范角度看，代言合同中的条款设置值得关注。许多代言合同包含免责条款，但法律界人士指出，若代言行为违法，合同中的免责条款可能无效，不能免除法律责任。这意味着无论合同怎么写，明星都可能在法律层面承担责任。

更值得思考的是，当明星代言翻车后，除了明星本人，还有哪些主体应当承担责任？

游戏平台作为运营方，对内容审核负有直接责任。监管部门对违规行为的处罚是否到位？家长对未成年人游戏行为的监管是否充分？这些问题的探讨，往往在明星的舆论风暴中被淹没。

回归理性：责任的归属与限度

纵观整个事件，赵露思的遭遇暴露了当前明星代言生态中的一个结构性困境：明星在享受影响力变现红利的同时，也要承担远超其能力的责任风险。

法律责任的认定需要严谨的证据和逻辑链条，不能简单因为明星代言了某产品，就要求其为该产品的所有问题负责。企业主体责任才是根本，游戏平台的监管漏洞、违规操作，应当由运营方承担主要责任。

舆论的愤怒可以理解，但需要正确指向。如果公众的批评始终停留在“明星背锅”层面，真正的问题——平台监管不力、审核机制缺失——反而可能被忽视。

对于明星来说，这次事件或许是个警醒：在选择代言时，不仅要看商业价值，更要评估潜在风险。对于监管部门和行业组织来说，或许需要制定更加明确的指引，帮助明星在代言前进行更有效的尽职调查。

但无论如何，让一个按照合约完成代言工作的演员，为游戏平台的运营疏失承担舆论火力，甚至被扣上“涉黄”的帽子，这显然超出了合理的责任边界。

在流量与责任的天平上，我们需要更多理性思考，少一些情绪宣泄。只有明确各方责任的合理边界，才能构建更加健康、可持续的明星代言生态。

你认为明星在代言前应该履行哪些尽职调查义务？评论区聊聊你的看法。

举报/反馈

网址：赵露思被扣“涉黄”帽子！明星代言到底该不该为游戏涉黄背锅？ https://mxgxt.com/news/view/2061004

相关内容

赵露思被扣“涉黄”帽子！明星代言到底该不该为游戏涉黄背锅？
代言品牌涉嫌诈骗，明星该不该担责？
代言品牌涉嫌诈骗 明星该不该担责？
时评：代言品牌涉嫌诈骗，明星该不该担责？
[评论]代言品牌涉嫌诈骗 明星该不该担责？
代言品牌涉嫌诈骗，明星应该担责吗？
曾黎机场泪崩遭群嘲：明星公关翻车，到底谁该背锅？
小红书因破坏网络生态被处罚，未回应是否涉演员赵露思
明星涉黄涉毒遭封杀，只有他高调复出
张昊唯涉黄案警示录：当明星沦为...@卡卡说生活的动态

随便看看