“人工智能周星驰”被广泛生成传播，经纪人公开质疑侵犯版权

发布时间：2026-02-28 07:50

陈震宇的公开表态，很快在网络上引起了广泛的讨论！

有人评论指出：“肯定属于侵权，版权方不提出起诉就一直传播，提起诉讼也存在时效差异，平台的处理延迟实际上是在利用时间差来获取流量。”

“未经过本人同意授权当然属于侵权，用星爷➕AI做恶搞视频最近也在出现，希望能够合理规范！”

多少人靠星爷谋生，任何事物都可被利用，这算是为星爷做推广吗？不过要把握好尺度！公众人物也有他们的困境。

部分网友对侵权指控持保留态度。

我个人觉得这有点像侵权，不过网友开个玩笑的话，倒也不算什么。当年蔡徐坤被恶搞了十年八年，也不能光自己享受双重标准。詹姆斯、周杰伦、成龙，这些人不也经常成为调侃的对象吗？

我实在不理解，一个电影片段由网友进行二次创作，旨在带来欢乐，这怎么会算作侵权呢？未必必要显示得那么丑陋吧。类似的电影内容二次改编的例子数不胜数，也没有哪个导演或明星出来声讨侵权问题。

更多网友关心并积极讨论的是，人工智能技术在使用明星形象时，其法律界限究竟应如何划定？

对此，著名律师张起淮强调，根据《民法典》相关条款，任何机构和个人不得通过信息技术手段如伪造等方式侵害他人的肖像权益，未经许可，不得制作、使用或公开他人肖像。

即使视频中注明“AI生成”，也不能作为免责的依据。

倘若AI作品仿效了艺人在影视作品中具有代表性的形象、动作或片段，同样会触及版权侵权的问题。

张起淮提到，若平台向用户提供专门用于明星的AI生成工具、模板及特效，且任由用户大量制作并传播侵权视频，其行为在法律层面上已构成协助侵权，难以获得免责。

依据现行法规，网络平台仅在保持技术完全中立、履行合理审查义务，并在接获通知后迅速清除相关内容的条件下，方能免除责任。

在此类人工智能肖像权侵害案件中，平台并非仅仅作为技术支持的旁观者，而是积极研发、发布并推介含明星形象的AI模板，实际上是在促使并便利用户进行侵权行为，其主观过失十分明显。

此外，平台没有履行事前审查、授权确认以及风险提示等职责，清楚知道工具和模板可能侵犯明星权益，却未采取任何措施，已超越了应承担的责任范围。应当与直接实施侵权的用户共同承担连带责任，不能以“用户自行生成”或“技术中立”作为推卸责任的借口。

在维护权益方面，张起淮律师提出了实务指导——

首先，应收集侵权视频的原始素材、链接地址、发布者资料以及播放量、点赞数和转发数据，并利用公证或可靠的时间戳加以保存；

其次，平台需开放人工智能模板、工具及特效的使用通道和相关数据，以彰显其对侵权行为的介入；

第三，侵权内容被用作吸引流量、盈利及商业宣传的证据，有助于损失的评估；第四，权利人的身份信息及权利证明材料，如代理授权书、版权证书等。

维护权益的过程通常可划分为三阶段：第一步，向侵权者以及相关平台发出停止侵权的通知函或法律函件，要求立即撤下、删除涉嫌侵权的内容，并封停相关账户；

接着向网络信息主管部门和市场监管机构进行投诉举报，利用行政手段予以解决。

最终，向法院提起民事诉讼，请求对方停止侵权行为、解除不良影响、道歉赔礼，并赔偿经济方面的损失和精神上的伤害。

张起淮律师强调，实际上，人工智能生成内容的标准化已成为行业亟需解决的重要课题，此次事件也提醒了艺人、经纪公司及平台。

他提议，演员和经纪机构应提升权益维护意识，尽早完成肖像、声音及表演形象的权益登记手续，构建侵权监控体系及高效应对机制，并界定授权的具体范围。

经纪机构需将涉及人工智能深度合成的事项融入艺人权益管理体系，细化合同细则，确保证据妥善保存，以从根本上规避潜在风险。

作为技术供应商，平台应承担更为严苛的主体责任，设立公众人物肖像和知名IP的白名单及授权审核流程，积极清理未经授权的人工智能模板，同时开通快捷的投诉渠道，实现事前预防、事中拦截与事后追究，坚守技术不得侵犯他人合法权益的法律底线。

只有多方携手合作，才能明确界定人工智能技术的合理应用范围，切实维护公民的人格权与知识产权，促使生成型人工智能行业实现稳健有序的成长。

（城市快报橙柿互动）

举报/反馈