“同门复读班”还是精准引路人？——当《创造营》校友集体回归当导师，偶像工业正在经历哪些变化

一份《创造营2026》的网传导师名单引发热议：徐明浩、宋雨琦、吴宣仪、周震南……清一色从选秀中走出来的‘过来人’。他们为何能取代资深音乐人成为新导师？不是资历不够深，而是评判标准变了：市场不再只看唱功音准，更看重唱跳综合表现力、舞台镜头感、成团适配度这些‘偶像产品’的完整维度。这群年轻导师正从‘裁判式前辈’转型为‘教练型伙伴’，不仅能细致指出‘你这里少用了半口气，所以动作没炸开’，更能分享自己如何卡壳又如何调整的‘通关秘籍’。行业背后打的是‘精准指导’与‘流量热度’的双重算盘——你准备好迎接这场从‘期末考官’到‘项目组长’的导师革命了吗？

播客音频

09:09来自快乐补给站v

播放

主持人:我们今天想要深入聊聊的，是最近在社交平台上炸开锅的一份网传导师名单——《创造营2026》。你有没有刷到？就是那种，点进去一看，名单上的人你全认识，但又觉得哪里不太对劲的感觉？嘉宾:有啊，我第一眼看到也愣了一下。说实话，这份名单最让我觉得不一样的地方，是它几乎清一色都是选秀出身的唱跳型选手。徐明浩、宋雨琦、吴宣仪、周震南、张紫宁、刘宇……这些名字放在一起，就像打开一个盒子，发现里面全是同一种口味的糖果，挺新鲜的，但也有点让人嘀咕：这是要搞‘复读班’吗？主持人:对，我也是这种感觉。以前的选秀节目，不都是请那种资历很深的音乐人，或者跨界来的影视大咖当评委吗？突然换成一群自己刚从节目里出来的偶像来带新人，你刚说‘清一色’，我就想到那个比喻——全是一种糖，甜是甜，但会不会腻？所以呢，今天我们不谈名单真假，而是聊聊这背后反映的一个有趣趋势。嘉宾:没错，我们讨论的是这一现象，而非判定名单真伪或个人能力高低。但你得承认，这份名单就像一个信号，引出了一个更大的话题：为什么现在的选秀节目越来越偏爱用‘过来人’当导师？主持人:所以，让我们先回到过去看看。你说以前的选秀，像《超级女声》那会儿，坐在评委席上的通常是谁？是不是那种一开口就‘你这个音准有问题’的资深音乐人？嘉宾:对，那时候的评委更像裁判，是来打分、点评、甚至‘骂醒你’的。比如那种资深歌唱家，专业过硬，但你要是让他去教一群练习生跳女团舞，可能会有点……怎么说呢，鸡同鸭讲？就像让一个米其林主厨去教小学生做手抄报，手艺是顶级的，但沟通频道不太对。嘉宾:而‘跨界大咖’呢，就是请一个本来在别的领域特别牛的人，比如演员或者喜剧明星，过来当评委。他们可能不懂技术，但能讲人情味，会说‘你这个舞台有故事’。但现在的趋势是，导师角色从‘裁判型前辈’变成了‘教练型伙伴’。主持人:明白了，就是从期末考官变成了项目组长。那这种变化是怎么发生的呢？咱们从优势说起。如果我们把支持选秀导师的理由浓缩成一个词，是不是就是‘感同身受’？嘉宾:太对了。他们不是旁观者，而是亲历者。他们经历过封闭式训练、舞台竞演、粉丝投票这些完整流程，知道练习生背后的汗水和压力。这种‘亲身经历式指导’，比单纯的理论点评更能引发共情。主持人:但问题是，这种共情怎么变成具体的指导？比如，徐明浩的严苛训练背景，具体能帮到学员什么？嘉宾:好问题。像徐明浩，他在韩团出道，经历过那种‘地狱模式’的训练——每天十几个小时练舞，体能极限被反复突破。这种经验让他在指导时，能一眼看出动作哪里松了、节奏哪里飘了。他不是说‘你跳得不好’，而是说‘你这里少用了半口气，所以动作没炸开’。主持人:哇，这么细？那周震南呢？他当年是《创造营2019》的C位，全能ACE，这词我老听，但具体是什么意思？嘉宾:打个比方，就像篮球队里的全能选手，能得分、能助攻、还能防守。周震南的唱跳功底、创作能力、舞台爆发力，甚至情绪把控力，都是实打实被市场检验过的。他指导学员时，不仅能指出问题，还能说‘我当时也是这么卡住的，后来我是这么调整的’。主持人:听起来就是，他们不是在教技术，而是在分享‘通关秘籍’。那吴宣仪呢？她从韩国练习生到火箭少女101，这个经历怎么转化成指导？嘉宾:她的优势在细节。比如表情管理、镜头感、成团后的运营经验。她会告诉新人：‘这个走位你要往左半步，不然镜头切不到你’，或者‘你笑得太标准了，观众会觉得假，要带点小调皮’。这些都是在海外成团时一点点磨出来的。主持人:我懂了，所以他们的优势不是空泛的，而是能落到抠动作、抓表情、甚至心理建设这些具体颗粒上的。就像你说的，张艺兴当年当导师时，既能一针见血指出问题，又能说‘我懂你紧张’，这种平衡很难得。嘉宾:是，我明白你的意思。因为他们自己就是从被严厉批评和需要鼓励中走过来的，所以更懂怎么拿捏这个度。主持人:但优势讲得挺透，质疑声也没少。‘刚出道没几年就当导师，能带得动吗？’这话说出来，你是不是也觉得有点道理？嘉宾:当然，这声音很实在。你想，孟美岐当年出道才一年就当导师，就因为‘资历不足’引发过热议。现在这份名单里，有些人出道还不足五年，却要指导可能参加过好几届选秀的‘回锅选手’——这词指的是多次参赛的学员——你让一个‘新兵’去点评‘老兵’，气场上是不是有点压不住？主持人:对，而且你刚说‘回锅选手’，他们可能比导师还懂规则、还懂舞台。那导师点评的权威性从哪来？是不是容易变成‘你说你的，我走我的’？嘉宾:这是个好问题。但换个角度想，资历深浅和指导能力，是不是一定要划等号？比如，评估舞台表现力、偶像感、团队适配度，这些恰恰是年轻爱豆最擅长的。传统音乐人可能更关注音准，但偶像市场现在更看重你整个人在舞台上是不是在发光——这叫‘舞台表现力’，不只是跳得齐、唱得稳，而是你能不能用眼神和动作抓住镜头和观众的心。主持人:等一下，你是不是想说，评判标准变了？以前是‘唱得好就行’，现在是‘你得是个完整的偶像产品’？嘉宾:Exactly。市场对偶像的考评标准已经多元化了。唱跳综合能力、舞台表现力、成团适配度，这些维度，专业唱跳爱豆反而比传统音乐人更懂。所以节目组选他们，不是没道理。主持人:可话说回来，节目组难道不知道大家看一样的导师会腻吗？从张艺兴、黄子韬到周震南、吴宣仪，感觉像是在‘复读’，这不就是同质化风险？嘉宾:是，这风险确实存在。而且市场上兼具流量与专业性的唱跳型导师本就稀缺。但你得想，这些导师自带流量与话题度——意思是，不用宣传，他们的名字一出来就能上热搜，粉丝会主动跑来关注节目。这对收视率来说，是实打实的保障。主持人:我做个思想实验啊：如果一个节目全请资深艺术家，另一个全请当红年轻爱豆当导师，你直觉哪个收视率会更高？嘉宾:坦白讲，我投后者一票。不是说艺术家没价值，而是年轻观众更愿意看‘同龄人榜样’。他们会觉得：‘他能做到，我也可以’。这种距离感拉近了，节目才有黏性。主持人:所以这些质疑虽然合理，但现实是，市场还是做出了它的选择。从理想的山顶回到现实的地面，行业的算盘打得挺精：既要精准指导，又要流量热度。嘉宾:对，这就是双重追求。从《超级女声》到今天，导师阵容的演变，本质上是行业生态的必然结果。市场变了，偶像标准变了，节目需求自然跟着变。主持人:那我们绕了一圈，能不能总结一下？如果让你用一两句话说清楚这种变化的本质，是什么？嘉宾:核心就是，这是行业生态的必然演变。驱动它的，是‘精准指导’和‘流量热度’的双重需求。对观众来说，与其纠结资历深浅，不如期待他们能带来更实操的舞台建议。主持人:而对节目方呢？嘉宾:关键是平衡。专业性要够，但导师面孔和风格也得换着来，不然就像做饭，手艺再好，老吃同一道菜也会腻。要避免过度消耗这些年轻导师。主持人:今天我们就像拆解了一个魔方，从各个面看了一遍选秀导师这件事。聊之前我可能更关注谁来了，聊之后我更关注他们来了之后能带来什么。嘉宾:是啊，这份名单无论最终是否属实，都让我们看到，唱跳型导师的集结，可能会为节目注入不一样的舞台基因——就像给花园引入新的花种，可能开出更贴合当下气候的花。主持人:绕了一大圈，回到最开始那份名单。这份讨论，是不是让我们看这份名单的眼光有点不一样了？究竟是‘过来人’更懂追梦路，还是会陷入‘内卷式指导’？答案也许在节目里，但思考可以发生在每时每刻。作为观众，我们最好的心态，或许就是带着今天的这些角度，再去看看未来的导师舞台和点评。感谢收听，我们下期再见。

举报/反馈

网址：“同门复读班”还是精准引路人？——当《创造营》校友集体回归当导师，偶像工业正在经历哪些变化 https://mxgxt.com/news/view/1995707

相关内容

创造营2026请选秀偶像当导师：是实力派还是“蹭流量”？我们和行业分析师聊了聊
偶像经济2.0： 工业化造星孕育万亿市场
选秀低龄化，学历门槛降低，你pick的偶像们经历了什么？
内娱“导师”乱象：当流量凌驾于专业之上，行业如何回归正途？
“班有静思”研讨活动话题——班级中部分学生喜欢花钱“追星”，班主任应当如何引导学生树立正确的偶像观？
校长王希勤与师生代表共话班团集体中的师生关系
偶像选秀第4年，青3创4的殊途同归
成都学化妆学校推荐 热门化妆学校有哪些
宋祖儿工作室“营业图”背后：是试探复出还是回归常态？
班长短视频创业记，从校园小达人到短视频新星的蜕变之路

随便看看