金晨道歉：代言的娇韵诗品牌紧急删除直播预告

金晨道歉：代言的娇韵诗品牌紧急删除直播预告

金晨此次自驾可能基于两种考量：一是租赁车辆为临时出行工具，未同步配备团队司机；二是短途行程中出于便捷性或隐私性选择亲自驾驶。

1786字

金晨作为公众人物，其出行安排本可由团队专职司机负责——娱乐圈普遍配置的保姆车及专职驾驶人员，正是为满足艺人行程安全与隐私需求而设。然而此次事故中，她选择亲自驾驶租赁的沪F牌照越野车，车内同行者仅为助理与经纪人，这种“非标配”配置引发疑问：为何不启用专职司机？

从行业惯例看，明星团队通常配备1-2名专职司机，尤其在跨省行程或复杂路况中。虞书欣团队此前就因司机高速违规倒车引发争议，印证了“艺人乘车、专人驾驶”是主流操作。金晨此次自驾可能基于两种考量：一是租赁车辆为临时出行工具，未同步配备团队司机；二是短途行程中出于便捷性或隐私性选择亲自驾驶。但无论何种原因，都暴露出团队安全管理的疏漏——即便临时用车，也应遵循“专业驾驶”原则。

更深层的问题在于，当艺人放弃职业司机选择自驾时，需承担双重责任：作为驾驶员的法律责任，以及作为公众人物的示范责任。事故中她为躲避小狗导致碰撞，恰恰反映出非职业驾驶者应对突发状况的经验不足。正如虞书欣事件所揭示的，明星无论乘车还是自驾，其交通行为都因公众关注度而被放大。金晨的选择，本质上是将个人出行习惯置于职业规范与公共安全之前。

这种“明星自驾”现象在行业内并非孤例，但多数情况下发生于私人行程且配备安保措施。而金晨此次驾驶租赁车辆执行工作相关行程（从浙江绍兴至上海），却未启用专职司机，某种程度上反映了团队对交通风险的轻视。当骆驼能在边境承担机械无法完成的任务时，娱乐圈的“职业司机”制度同样是经过验证的“安全保障系统”——放弃这套系统，无异于用个人能力挑战行业规范。

在粉丝经济时代，明星的每次方向盘转动都可能成为公众议题。金晨事件的启示在于：比起讨论“是否有必要自己开车”，更应关注“为何安全制度在临时行程中失效”。当艺人特权思维让位于规则意识，或许才能真正避免“顶包”之外的第二次错误。

2026年1月30日，演员金晨就2025年3月发生的交通事故发布致歉声明，承认自己作为实际驾驶员，在事故处理中存在不当行为。这起被狗仔曝光的“顶包”事件，在沉寂近一年后引发全网关注，其核心争议在于公众人物如何平衡应急处理与法律责任。

2025年3月16日，金晨驾驶租赁的沪F牌照越野车在浙江绍兴柯桥区行驶时，为躲避突然窜出的小狗，撞上路边警示牌及房屋围墙，造成车辆、公共设施受损，车内3人轻微受伤。因脸部受伤需紧急手术，她与经纪人先行前往上海就医，留下助理徐长青处理现场。在此过程中，助理向交警谎称自己是驾驶人，导致事故认定书误将责任归于徐长青。

保险公司在理赔调查时通过监控发现驾驶人实为金晨，曾以“顶包逃逸”报案。金晨术后主动要求撤销保险理赔，全额承担车损、设施维修等费用，相关赔付已于2025年4月完成。绍兴警方通报称，事件不存在骗保事实，但助理“顶包”行为已构成交通违法，涉事交警执法情况正在复核。

这起事件暴露出明星团队对法律程序的认知盲区。根据《道路交通安全法》，即便未造成严重后果，“顶包”行为也涉嫌妨碍公务，可能面临2000元以下罚款及15日拘留。北京德翔律师事务所主任安翔指出，若查实金晨授意顶包，其作为实际驾驶人需承担事故全责，并可能因“提供虚假证言”被追责。

更值得关注的是公众人物的示范义务。金晨在声明中承认“未能做好表率”，但其团队最初试图通过非正规途径处理事故，反映出对规则的轻视。正如浙江警方强调“法律面前人人平等”，明星特权思维与法治精神的冲突，成为舆论批评的核心。

从法律层面看，行政违法追责时效为6个月，此次事故已过行政处罚期，但民事赔偿责任仍可能被追溯。而对公众而言，比起“顶包”本身，更在意的是：当明星以“紧急就医”为由偏离程序正义时，如何确保其与普通人适用同一套法律标准？这或许是比明星道歉更值得深思的命题。从法律层面看，行政违法追责时效为6个月，此次事故已过行政处罚期，但民事赔偿责任仍可能被追溯。

而对公众而言，比起“顶包”本身，更在意的是：当明星以“紧急就医”为由偏离程序正义时，如何确保其与普通人适用同一套法律标准？这或许是比明星道歉更值得深思的命题。

举报/反馈

评论返回搜狐，查看更多