闫学晶被索赔4170万天价！德艺双馨条款是行业护身符还是霸王条款？

闫学晶现在遇到事了。她是国家一级演员。平台把她的账号封了。粉丝也跑了不少。还有品牌方找她要钱。人家让她赔四千多万。说是得重新拍东西。这事跟合同里的一句话有关系。那句话要求艺人得德艺双馨。就这么一句关于道德的话。到了商业纠纷里还挺管用。有人觉得这话能管住人。也有人觉得这话不太公平。

合同里有个地方挺厉害的。在闫学晶那个事里，合同第12.3条让制片方说了算。他们能直接解约，还不用赔钱。这种条款一般会写清楚什么叫德艺双馨。也会写什么情况下算违约，比如闹出大丑闻，或者把品牌名声搞坏了。但问题就出在这些话上。话里的意思太模糊了，两边经常为这个吵。

什么叫“重大”？什么叫“负面”？这些词怎么理解，往往是出钱的那边占便宜。条款通常说，要是艺人的事弄得片子拍不了、没法宣传、也发不出去，那制片方就能解约，还能要赔偿。可这里有个麻烦。片子播不了的风险，和商业上的损失，这两件事到底怎么连在一块儿？这很难算清楚。实际上，有的艺人自己私德有问题，可能还够不上触发条款。但闫学晶这事不一样。她的行为直接带来了后果。品牌方把钱撤走了，片子还得重拍，这些真金白银的成本都出来了。这就是关键。

这种条款对两边都有影响。对制片方来说，它能稳住项目，别出岔子。但制片方也得拿出证据来，证明自己确实受了损失，这个压力不小。对艺人来说，这表面上是讲道德，其实跟钱绑得死死的。一旦触发了，可能要赔一大笔。

法院这几年怎么判的，也能看出点东西。演艺圈的合同官司里，法院慢慢觉得，职业道德也算合同里该做的事。李易峰那个案子，他被强制执行了四千九百九十万元。仲裁的时候，裁决书就引了合同第7.2条，那是道德条款。上面说，艺人要是违法了，或者干了严重违背公序良俗的事，品牌方就能单方面解除合同。赔偿金按代言费总额的三倍来算。这个判法，在《民法典》第566条里能找到道理。合同因为一方违约解除了，没违约的那一方，可以要求赔钱，连带着可能赚到但没赚到的钱也算进去。

法院判案的时候，很看重因果关系。得证明艺人的行为，直接导致了项目的损失。比如投资撤了，或者节目停播了。不能光是舆论上说说。闫学晶那个案子，大家吵的就是这个。她的争议行为，到底算不算“重大负面影响”？判决给我们的提示是，合同条款写得明不明白，有时候比道德问题本身还重要。白纸黑字怎么写，常常就决定了谁输谁赢。

这种条款管不管用，还得看艺人是谁。刚入行的新人，合同里写的可能跟霸王条款差不多，他们没什么讨价还价的余地。那些最红的明星就不一样了。他们能谈条件，比如把赔偿的门槛设高一点，或者约定有争议了去找仲裁。这样就能把单方面解约的风险降下来。

出钱的那边，办法也在变。以前光靠明星的名气，现在更看重用合同来管住风险。有些制作公司会找第三方的机构来评估。查查艺人的背景干不干净。像微短剧委员会这样的行业组织，也在推动把条款弄得标准一点。但具体做不做，还得靠大家自觉。

好莱坞那边有些做法可以看看。那边艺人出丑闻的事也多，保险行业就搞出了新东西。他们推出一种保险，专门保“道德风险”。比如完片担保公司，给《爱乐之城》这类片子就提供过保障。要是因为艺人行为不端，需要换人或者重拍，产生的损失这保险能管。这种管风险的新法子，也算给行业多了一条路。

有人觉得把道德要求写进商业合同里，是应该的，也有道理。艺人是公众人物，他们可能带来的道德风险，本来就应该在生意合同里考虑到。有个电影，因为主演涉毒，整个项目就停了。这个例子说明，道德条款能避免更大的损失，保护投资方和整个制作团队的利益。

但反对的人看法不同。他们觉得这里头权力不对等。出钱的一方手里握着解释“道德”的权力，很容易滥用这个条款，把艺人的权益压没了。还有个更深的麻烦。商业合同能不能用来做道德审判？标准要是模模糊糊的，就可能变成打压别人的工具。搞不好连创作的自由都会受影响。

道德条款这东西，最早是一九二一年在美国出现的。当时就是想管住演员的私生活，别让他们损害了公众形象。一百年过去了，现在到了数字时代，这条款又遇到了新问题。社交媒体传消息太快了，艺人任何一点不当的言行，都可能被放大好多倍。至于这条款具体执行的边界在哪里，还得靠法律和行业一起慢慢摸索。

娱乐行业搞了个德艺双馨条款。这东西是行业想变得规范一点，自然就出来的。它一边能保护投资方的钱，一边呢，也让人看到合同怎么签和道德怎么评，这两件事搅在一块，挺麻烦的。国家广播电视总局弄了个演员合同的样板出来，道德条款这块，照着样子做的步子就快了。但具体到真用起来，还得想想怎么才算公平，怎么又能把事情办成。

之前有个闫学晶的案子，让圈里人琢磨了不少。这里头有个根本的事得想明白：行业想立规矩，这没错，可怎么才能不让生意上的算盘，把个人的那点权益给挤没了？一份合同，它能护住投进去的钱，也能一下子断了一个演员的饭碗。这么厉害的东西，里面每一条每一款，是不是写得谁都看得懂，是不是对谁都一样，这就特别要紧了。

合同里白纸黑字写上道德要求，你说这算保护投资的必须手段，还是说，这合同本身就对艺人不太公平？别的方面也有得聊。

作者声明：作品含AI生成内容

举报/反馈

网址：闫学晶被索赔4170万天价！德艺双馨条款是行业护身符还是霸王条款？ https://mxgxt.com/news/view/1984894

相关内容

丝芭1.2亿索赔细节首曝！鞠婧祎解约反目竟因'霸王条款'？
大厂竞业协议：离职福利，还是霸王条款？
闫学晶哭穷遭反噬！代言品牌要解约索赔，7.3万一条视频还不够花？
为闫学晶捐款？善良不该成为错位的“道德绑架”
闫学晶这次恐怕真要哭了，被资本抛弃，或将面临巨额赔款
艺人经纪合同霸王条款有效吗
艺人经纪合同霸王条款如何认定
演员闫学晶代言被解约，品牌方终止与闫学晶的代言合作，闫学晶“哭穷”引发的商业地震与舆论反思
2023年艺人经纪合同霸王条款(14篇)
艺人经纪代理合同霸王条款有效吗

随便看看