维护偶像不是错，替爱豆辩解是个人自由，可道德伦理、良好风俗、法律法规这些起码底线，当时刻恪守。
全文1388字，阅读约需4分钟
撰稿 / 新京报评论员 王言虎 编辑 / 迟道华 校对 / 陈荻雁
▲资料图。图/五月天乐队主唱阿信官方微博
12月13日，音乐博主“声理学”在个人账号上发布文章，称自己的个人隐私被网友泄露。
他在文中表示，尽管他原本已打算不再在微博上发表任何与五月天相关的内容，但当他翻阅先前微博的评论时，发现有一位网友竟然能够调查出他母亲的名字，甚至将他母亲的名字以及他母亲个人平台上关于他的照片全部公之于众。这让他感到愤怒，“下一步是不是就要调查出我的地址，是不是就要‘上门拜访’，是不是就像我前两天收到的这条转发一样，让我消失。”
字里行间可以感受到“声理学”的恐惧，但这可能并不是危言耸听。作为音乐领域专业人士，其在此前指出五月天演唱会存在假唱的可能，这是一种正常的言论表达，也拿出了一些颇有说服力的证据。五月天同样作出了回应。这原本都在理性的轨道之内，可现在，个别非理性粉丝让人肉、网暴强行入场，事件的性质又截然不同了。
关于人肉、网暴之类拙劣行为，早就不是舆论场上的新鲜话题，但每一次此类行为的上演，都有十足杀伤力。尤其是随着技术进步，又衍生出“网络开盒”等新型灰产，给个人隐私带来更大风险。越是如此，社会越应强化共识，坚定地站在人肉与网暴的对立面。
为何有网友去人肉博主与他的家人？大概是觉得他的举报忤逆了偶像。且不说至今关于五月天是否假唱，仍未有一个明确结论，哪怕是博主的质疑错了，被最终的结论推翻了，相关的讨论也应该局限在质疑假唱这条轨道上。由对质疑的不满，滑向对博主本人的人肉，个别网友严重失态，甚至已经游走在违法边缘。
粉丝对博主举报的反制，本质上还是源于粉丝经济的那套逻辑。粉丝经济以情绪资本为核心。情绪为偶像的内容产出与人设买单。但情绪是脆弱的，一不小心就突破了理性的边界。所以我们看到，粉丝对偶像的追逐中，经常会伴随着狂热的非理性行为。偶像对或者错不重要，维护偶像才重要。
这也就能解释，为何“声理学”的举报，能生出后面的“无妄之灾”。这可以看作是个别粉丝对“声理学”举报五月天的报复，尽管其没有任何合理性。这种走火入魔般的行为，不仅无助于替五月天辩解，反而让偶像背上沉重的负担。
这种行为，到头来也会反噬自己。近年来，社会对反人肉、反网暴的共识在不断加强，有关部门的打击力度只增不减。尤其是今年以来，两高一部出台了社会期待已久的《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》，为惩治人肉、网暴提供了明确指引；中央网信部门开展的多轮清朗行动，也均涉及人肉、网暴等行为。在此情形下，一些人继续本着法不责众的心态肆意侵害他人权益，可能就没那么容易脱身了。
对于博主“声理学”的控诉，已经有人鼓励当事人诉诸法律程序，这也体现了社会对人肉、网暴的民意。无论最终当事人会如何应对，网友都应该懂得一个最基本的道理：维护偶像不是错，替爱豆辩解是个人自由，可道德伦理、良好风俗、法律法规这些起码底线，当时刻恪守，切莫逾越。
值班编辑 古丽 李加减
北京地铁昌平线事故：515人送医院检查，事故原因公布→
院长住院8次、副院长住院6次？河南一医院虚设病区捏造病例“套医保”
哈利·波特的“隐形斗篷”真的会成为常用品？我们跟“隐身”院士聊了聊 返回搜狐，查看更多
责任编辑：
