于谦持股公司被恢复执行111万，非老赖却站上风口浪尖，明星参股的风险与责任边界到底怎么划

于谦持股的墨客行影业被广东增城法院恢复执行111万余元，他本人未被认定为老赖，团队已回应将依法配合、律师介入，舆论焦点迅速转向明星参股公司债务与个人责任的边界问题

先把信息摆清楚

10月27日，天眼查显示墨客行影业（北京）有限公司新增“恢复执行”，执行标的111万余元，执行法院为广州市增城区人民法院

这四个字“恢复执行”，意味着原先因“无财产可供执行”而终结的程序被重新启动

说白了，法院发现有可执行线索，流程重新开动了

不少人看到“执行”“失信”就本能把标签贴到个人身上，火药味一下子上来，但法律并不是这么算的

把公司背景捋一遍更重要

墨客行影业成立于2019年1月，注册资本5000万元，于谦持股10%，公司曾参与《老师·好》《银河补习班》《雄狮少年》等影片投资制作

影视是高投入、长周期、回报不确定的行当，风向一变就可能踩空

有业内人士提到，《雄狮少年2》收益不及预期甚至亏损，连锁反应叠加，公司的收益分成承诺无法兑现，引发连环诉讼

自2021年起，该公司频繁卷入司法纠纷

累计被执行金额超7554万元，3次被列为失信被执行人，存在15条股权冻结记录

公司法定代表人赵仁鹏自2022年11月起多次被限制高消费

涉案金额超3316万元，经营压力从账面数字就能看出来

更扎心的是，参保员工仅7人，与5000万注册资本形成反差，这些细节映射出“空壳化”“高杠杆”的隐患

这回于谦为什么被卷进热搜？

因为他是持股人，也是公众人物，流量天然会把公司风波往个人身上推

但在法律上

有限责任公司股东仅在认缴出资范围内担责，个人资产与公司债务相互独立，这是原则

同时也别忽略另一面

按照最高法关于变更、追加当事人的规定，如果公司无财产可执行且股东存在未实缴出资，法院可以要求在未出资本息范围内承担补充责任

再严重一点

若出现人格混同、抽逃出资等情形，法院可能刺破公司面纱，追加股东连带责任

这三句话是风险边界，也是此事的“看法+证据+影响”的关键框架

目前事实是怎样的？

截至10月29日前，于谦团队已回应将依法配合处理，律师介入与法院沟通，明确与“老赖”划清界限

也就是说

于谦本人目前不在失信名单，未被认定为“老赖”，案件处在执行程序推进阶段

这点得说清

别把公司层面的“失信被执行人”与个人标签混淆在一起

舆论要追问的是公司治理与风控，而不是把人直接顶上“人格裁判台”

这事为什么会引起群情激动？

一是公众对“明星财富”有直观感受

在综艺里，于谦的生活小片段被反复提起：古香古色的宅子，院子里鸽子扑棱着翅膀，室内水光摇曳着金龙鱼，马场里马嘶鸣一声直上云天

细节有生活气，也有价格表

很多人会把这份“壕气”与公司纠纷并置，情绪就不好按下

换句话说

当你在镜头前是懂生活的“谦大爷”，镜头外就更需要懂商业的“股东规矩”

这不是道德绑架，是风险提醒

二是热度容易带动“旧账”

多位知情者反映，网络上曾流传过杨议与于谦的所谓“闹剧”，后来杨议解释是AI谣言，真假混杂、边界模糊

再加上

杨少华去世后不久，杨议开直播卖货引发口碑争议，网友吐槽“吃相难看”

这些情绪在社媒上交织，很容易把与案件无关的八卦裹挟进来

但必须强调，八卦不是证据，和此次“恢复执行”的法律进展没有直接关系

把视角拉远一点

明星跨界投资的风险这几年在多起事件中被反复验证

比如今年8月

演员张翰持有的浙江东阳一画开天影业165万股权被法院冻结，冻结期三年，源于餐饮投资遗留的出资纠纷及多起合同纠纷

其工作室声明说已全额实缴出资并合法退股

但法律程序仍可能要求承担相应责任，流程不会因明星身份而跳级

再看案例库

2023年国内某艺人持股20%的影视公司票房失利后拖欠投资方超3000万，被列为失信被执行人，艺人因未实缴出资被申请追加为被执行人

最后通过补缴与和解

公司进入破产重整，艺人形象受损但未被认定为失信

国外也一样

某好莱坞明星作为合伙人投资制片公司，累计负债超5000万美元后申请破产保护，法院最终认定其履行了出资义务，维持股东有限责任原则

这些对比提供了一个清楚的指引：市场风险不长眼，法律边界要看证据

从行业角度看

影视公司高杠杆、项目周期长、票房波动大，“流量变现”不是风险管理

有专家一直在提醒

明星参股别把光环当尽调，项目评价、合同条款、资金管控、信息披露都要做扎实

否则出了问题

个人名声会被公司债务绑在一起，商业损失和公众信任双重回撤

这次墨客行影业的指标集齐了“预警牌”：参保人数少、执行金额大、失信记录与股权冻结叠加，企业体质薄弱在数据里写得明白

回到大家最关心的那句：“老赖”到底是不是于谦？

现阶段不是

依法看

公司是公司，人是人，关键在于出资是否实缴、是否存在混同和抽逃等违法情形

如果都没有

股东承担的是有限责任；

如果有证据指向违规

那就可能被追加或刺破面纱，这一步要靠事实链支撑，而不是网络情绪

对观众来说

理性看待比“扣帽子”更有用；

对明星来说

在镜头外练好基本功：把风控前置，把治理做实，把信息透明

顺带一提，生活还在继续

有网友近日偶遇郭麒麟在外拍戏，风衣配西装，像是在挑战新角色，年轻人还在往上跑

这句小插曲不为渲染，只是提醒我们

舞台上热闹，背后都离不开流程与规则

在风波里

每个人都需要学会在情绪之外，拿出对规则的尊重

最后留一句话给这次事件：恢复执行不是判定人格，法律程序不是社交投票

市场再热也有冷冰冰的条文

名望再高也有清清楚楚的边界

看清这层关系

既能保护创作的人不被流量反噬，也能让投资这件事回到专业与常识

对普通人而言

我们更需要的是可验证的信息、清晰的因果和有用的行动，少一点标签，多一点判断

举报/反馈

网址：于谦持股公司被恢复执行111万，非老赖却站上风口浪尖，明星参股的风险与责任边界到底怎么划 https://mxgxt.com/news/view/1945713

相关内容

官方通报，于谦占股公司被恢复执行111万
于谦被执行111万背后的真相：明星投资风险与公众误解到底有多深
111万恢复执行牵出墨客行7554万，于谦被卷入投资雷区，会走何炅父亲老路吗？
于谦被执行111万元背后：明星投资踩坑真相与影视圈风险警示
相声大腕于谦陷债务风波：111万执行款揭露明星投资暗礁
于谦被执行111万，公司欠钱跟个人有什么关系？明星为何总在生意场上栽跟头？
于谦成‘被执行人’？111万债务背后，明星投资的法律责任与口碑危机
于谦111万风波背后的明星生活与复杂关系
于谦上了“老赖”名单？111万背后牵出圈内大瓜
“大腕明星于谦被迫执行持股影视公司，金额达76万”

随便看看