从张雨绮到王艳，直播江湖的浮夸剧本与生存真相

发布时间：2026-01-08 21:04

张雨绮在直播间拿起那包79块钱4条的蕾丝内裤，笑着展示花色和弹性，评论区有人问：“你自己会穿吗？”她没有回答，只是继续讲解面料不易勾丝。

这一幕被截图传播，很多人说她“掉价了”。人们记忆中那个说“从不买一克拉以下钻石”的女人，如今细致地介绍着每一条边线的做工，语气熟练得像做了十年的售货员。

明星直播带货早已不是新鲜事，但张雨绮的选品仍然引发争议。她卖的不是高端护肤品、不是珠宝首饰，而是一些几乎没听过名字的日用品和服饰。有人翻出她几年前在微博分享的生活细节，说她连袜子都要买六七百一双的，如今却推销着几十块的贴身衣物。

这种反差成了话题焦点。支持者认为靠劳动赚钱没什么丢人，反对者则觉得她透支了自己的“高级感”人设。一位用户在社交媒体写道：“不是嫌她带货，但能不能带点配得上她身份的东西？”

实际上，张雨绮并非首个因选品受到质疑的艺人。此前也有多位明星因推广未经验证的商品或品牌而引发争议，甚至出现售后问题。消费者往往出于对明星的信任下单，却未必能享受到对等的品质保障。

有业内人士透露，部分明星在选品时更看重佣金比例而非品牌口碑，这导致了一些不符合其公众形象的合作。张雨绮的79元短裤据说来自一个注册不到三年的电商品牌，代工厂同时为多个低价内衣贴牌生产。

与此同时，明星带货的收益确实远超普通人想象。头部主播一场直播销售额破亿已不罕见，即使扣除平台和团队分成，个人收入也可能相当于拍好几部戏的报酬。这样的诱惑让越来越多艺人加入带货大军，从影视剧转到直播间。

但观众的记忆力很好。他们记得哪位明星曾立过“精致生活”的人设，哪位又说过“不用平价产品”。当这些明星开始推销低价商品时，矛盾感就产生了。张雨绮的案例之所以突出，正是因为她过去建立的“贵妇”形象太过鲜明。

娱乐圈生态的变化也在推动这种转变。近年来影视项目减少，许多演员面临无戏可拍的处境。相比之下，直播带货门槛低、收益快，成为不少人的新选择。即使是一线明星，也可能在空档期通过直播保持热度和收入。

消费者方面则呈现出复杂心态。有人直言“看到明星卖便宜货就觉得掉价”，也有人认为“凭什么明星就不能卖平价商品”。这种争论背后，其实是对明星身份认知的差异——他们究竟是高高在上的偶像，还是同样需要谋生的普通人？

张雨绮在直播中的表现相当专业。她仔细讲解产品细节，演示穿着效果，回应弹幕问题。除了商品价格外，她的举止与当年在红毯上并无二致。这种专业态度与廉价商品之间的反差，反而成了话题发酵的催化剂。

品牌方看中的正是这种关注度。无论评论是正面的还是负面的，只要有人讨论，就能带来流量和销量。那场直播结束后，该品牌内衣的搜索量增长了300%，虽然很多人只是好奇想去看看79元4条的内裤长什么样。

娱乐圈人士对此看法不一。有经纪人认为艺人应当珍惜羽毛，谨慎选择合作品牌；也有制作人表示理解，认为行业寒冬期大家都要生存。一位不愿具名的导演说：“现在拍戏的预算还没网红一条广告高，你怎么能要求演员守着所谓的身段？”

消费者用实际购买表达了态度。那款79元的内裤在直播后售出近万件，大部分买家留言表示“支持雨绮”、“相信她的推荐”。即使是不理解她选择的人，也不得不承认这场商业行为取得了成功。

张雨绮在后续直播中依旧推荐各种平价商品，从几十元的T恤到百元以内的护肤品。她不再回应关于“掉价”的评论，只是专注于讲解产品。她的直播间人气持续攀升，最新一场观看量突破千万。

某种程度上，这场争议反映了娱乐圈现实的生存法则：当光环褪去，片约减少时，如何维持收入和曝光度成为许多艺人面临的课题。直播带货提供了一条出路，但这条路是否值得走下去，每个人都有自己的选择。

数据显示，2023年明星直播带货GMV同比增长47%，其中服饰品类增长最为显著。越来越多品牌愿意与明星合作推广平价产品，看中的是他们带来的信任背书和流量效应。

在这个过程中，明星形象与商品价格之间的鸿沟似乎正在缩小。过去觉得“不可能”的合作，现在变得司空见惯。一位电商运营负责人说：“消费者最终关心的是性价比，而不是明星穿什么价位的衣服。”

张雨绮的79元短裤仍然时不时被人提起，成为明星带货现象中的一个标志性事件。它就像一面镜子，照出娱乐圈生态的变化，也反射出公众对明星身份认知的转变。

举报/反馈