艺人经纪公司危机公关手册：从许凯事件看5种声明模板

发布时间：2026-01-07 18:15

当#许凯被曝长期聚众赌博#冲上热搜第一时，欢娱影视的律师声明在3小时内火速抵达战场。这份看似标准的“否认三连”模板背后，藏着娱乐圈危机公关的哪些潜规则？为何同样涉赌，张继科工作室的声明却选择了截然不同的措辞？

image

许凯涉赌风波中的“三段论”声明结构

欢娱影视的声明堪称教科书级模板：否认指控（“与事实严重不符”）、法律威慑（“已采取法律措施”）、舆论引导（“呼吁理性看待”）。这种“三段论”与张继科事件声明对比鲜明——后者仅强调“无债务纠纷”，却回避直接否认赌博，暴露出经纪团队对事实核查的谨慎。

image

涉赌声明中，“刑法第三百零三条”的引用尤为关键。欢娱通过法律条款切割“娱乐行为”与“营利性赌博”，而张继科事件因涉及债务纠纷，声明更侧重民事范畴。这种差异揭示：声明的强硬程度与证据链强度成正比。

危机定性策略：诽谤还是事实争议？

许凯事件声明直接将爆料定性为“恶意诽谤”，属于高风险高回报策略。这种指控需满足两个前提：爆料方证据存疑（如转账记录未显示抽佣）、警方未立案。相比之下，某艺人税务争议声明采用“事实有出入”的模糊表述，实为给后续协商留退路。

image

但“诽谤指控”可能反噬——若警方后续查实赌博事实，声明中的“不实言论”论断将沦为笑柄。参考吴亦凡事件，其工作室早期声明越强硬，后期舆论反扑越猛烈。

涉赌VS涉税：声明模板的行业分野

对比欢娱影视（涉赌）与某明星工作室（涉税）声明，可见行业特性决定公关策略：

涉赌声明必提刑法条款，但回避具体金额（如许凯声明未回应“百万赌资”指控）；涉税声明则需实证支撑（如完税证明），某明星甚至晒出税务局回执；道德指控更倾向打情感牌，许凯声明中“巨大伤害”的表述，实为转移焦点至艺人受害形象。

image

声明发布前的风险评估内幕

经纪公司的黄金24小时决策链如何运转？以许凯事件为例：

证据核查期：律师团队需确认爆料转账记录是否构成“抽头渔利”（刑法中赌博罪要件）；舆情分级：热搜排名决定回应速度，许凯事件因关联“横店”“豪宅”等敏感词被判定为一级危机；利益权衡：声明发布时，欢娱已预判品牌方解约风险低于粉丝流失风险，故未提及具体证据自证。

image

5种危机公关声明模板一览

强硬反击型（许凯事件）：适用于诽谤实锤，需搭配律师函同步发送；事实澄清型（某艺人税务争议）：必须附证据链，否则适得其反；情感共鸣型（某离婚明星声明）：主打“受害者”人设，但需艺人公众形象支撑；拖延周旋型（张继科事件）：“已启动法律程序”实为缓兵之计；切割止损型（吴亦凡事件）：涉刑案时经纪公司单方面解约的终极手段。