于正护犊许凯引争议：流量时代的公关困局与反思

发布时间：2025-11-23 17:53

当 #于正回应许凯出轨传闻# 的话题在 8 月底累计阅读量突破 8 亿，这位以 "话题制造机" 著称的制片人再次站在舆论风口。在旗下艺人许凯被曝 "背叛爱情" 后，于正第一时间发文怒斥爆料者 "全是造谣" 的护犊子行为，不仅未平息争议，反而让公众将目光重新投向他过往的争议性公关史，引发关于娱乐圈信任机制的集体反思。

一、公关争议的历史回响

于正此次的危机处理延续了其一贯风格。面对许凯的负面爆料，他既未提供实质性证据，也未启动第三方调查，而是以情绪化指控将矛头转向爆料者。这种 "非黑即白" 的回应模式，让人联想到 2014 年琼瑶起诉《宫锁连城》抄袭时，他那句 "纯属巧合和误会" 的著名辩解。不同的是，当年法院最终认定抄袭成立，判令其赔偿 500 万元并公开道歉，成为中国影视版权保护史上的标志性案例。

法律界人士指出，于正公关策略的最大问题在于混淆 "辩护" 与 "否认" 的边界。北京天驰君泰律师事务所董媛媛曾分析琼瑶案时强调："知识产权案件中，简单否认无法替代证据链构建"。这种轻证据重姿态的公关逻辑，在许凯事件中再次显现 —— 当网友要求放出行程记录自证时，工作室仅以 "恶意抹黑" 回应，形成越辩解越被动的恶性循环。

二、流量逻辑下的信任透支

于正的争议性公关本质上是流量经济的产物。数据显示，其旗下艺人通过 "争议 - 回应 - 热搜" 的模式，平均曝光量比常规宣传高 37%。但这种短期流量狂欢的代价是公众信任的持续损耗。从早年暗讽林心如 "麻辣烫" 引发骂战，到如今为许凯强出头遭反噬，于正式公关始终遵循 "冲突优先" 原则，却忽视了信任的累积需要长期维护。

这种策略在法律层面也暗藏风险。根据《民法典》第一千零二十五条，艺人名誉权纠纷中，当事人的回应需基于事实依据。在琼瑶案中，法院判决书特别指出于正 "作为专业编剧应当知晓著作权边界"，间接否定了其 "巧合" 说辞的合理性。如今面对艺人私德争议，简单粗暴的否认不仅难以服众，更可能因举证不足陷入法律被动。

三、经纪生态的行业困境

于正现象折射出娱乐圈经纪模式的深层矛盾。相较于华谊兄弟等公司建立的舆情监测机制，于正团队更依赖 "个人 IP + 危机公关" 的粗放模式。这种模式在短期内能快速聚拢流量，却不利于艺人长期发展。许凯此次事件中，原本聚焦艺人私德的争议，因于正的介入演变为对整个公司公信力的质疑，印证了 "一人公关失误，全公司买单" 的行业规律。

对比韩国 SM 娱乐的危机处理手册中 "24 小时证据响应" 原则，国内部分经纪公司仍停留在 "情绪对抗" 阶段。国际公关协会 2025 年报告显示，83% 的品牌方将 "合作对象的公关透明度" 列为首要考量因素，这意味着于正式的强硬公关在品牌合作中可能遭遇更多阻力。当流量红利逐渐消退，建立专业的危机应对体系成为行业迫切需求。

四、重建信任的破局之道

于正的公关困局并非个案，而是整个行业在流量狂欢后的必然反思。要打破 "越公关越争议" 的恶性循环，需要建立三重机制：法律层面的证据意识培养，避免情绪化表态；行业层面的第三方调解机构，为争议提供专业评判；社会层面的理性讨论氛围，区分艺人私德与作品价值。

正如影视评论人李星文所言："真正的公关不是消灭争议，而是建立解决争议的规则意识。" 于正曾在采访中表示 "学会与争议共处"，但真正的共处之道应是对规则的敬畏而非挑战。当娱乐圈从 "话题为王" 转向 "内容为王"，唯有将公关建立在事实与法律基础上，才能实现艺人、公司与公众的多方共赢。

这场由护犊行为引发的舆论风暴，终将成为行业反思的又一注脚。在流量与口碑的平衡术里，于正们需要明白：公关的终极目的不是赢下一场骂战，而是守护创作与做人的底线。这或许才是破解所有争议的根本答案。