2025年10月初，香港社交平台Threads上一则匿名爆料将TVB资深演员滕丽名推上风口浪尖。爆料人自称是日资企业佳能香港分公司的员工，控诉其上司、滕丽名丈夫朱建崑长期以“培训”名义强制员工无偿加班至深夜，甚至通过实名问卷施压反对者，并附上公司内部邮件截图为证。邮件显示，员工需从早8:30工作至晚8:00，且培训时段被标注为“强制出席”。
滕丽名最初回应称“培训确为事实，但员工无人离职，丈夫也准时回家与家人共度中秋”，并强调“公司决策非丈夫一人主导”。然而，爆料人随后晒出邮件细节反驳，指出朱建崑发言时间与员工实际下班时间矛盾，质疑其“坐火箭回家”的说辞。舆论迅速分化，既有网友力挺滕丽名“护夫心切”，也有人批评其回应避重就轻，甚至质疑夫妻合谋掩盖真相。
10月28日，滕丽名在TVB剧集《爱·回家之开心速递》宣传活动中再度受访，态度明显转变。她直言：“爆料者可以选择不做这份工作”，并自曝在TVB工作30年“常加班却无加班费”，试图以自身经历合理化职场压榨现象。这一言论引发轩然大波：
网友指出，滕丽名将个人选择与雇主强制行为混为一谈，本质是“受害者有罪论”。香港《雇佣条例》明确规定，超时工作需支付补偿，企业无权以“自愿”为由规避责任。部分舆论认为，滕丽名作为知名演员，未对事件核心矛盾表态，反而转移焦点至“言论自由”，有利用明星光环模糊是非之嫌。也有少数声音支持其“维护家庭”的立场，认为职场压榨普遍存在，公众过度介入私人领域可能演变为“网络暴力”。
事件折射出香港职场“隐形加班”与“绩效压迫”的痼疾。佳能公司被指通过“培训”“问卷”等话术美化压榨，而员工因职场权力结构敢怒不敢言。类似案例近年频发，如2024年香港某银行强制员工签署“自愿加班同意书”，均引发法律纠纷。滕丽名“丁克夫妻”形象与“护夫”行为形成微妙对比。部分评论认为，其“贤妻”人设可能强化“男主外”传统观念，而匿名爆料人的控诉则被视作对性别压迫的反抗。
尽管佳能香港尚未回应，但法律界人士指出，若邮件属实，企业涉嫌违反《最低工资条例》及《雇佣条例》，员工可向劳工处投诉或申请法律援助。而滕丽名“选择不做”的言论，或被解读为默许企业违法行为，存在误导公众风险。
尽管部分网友呼吁“勿牵连无辜”，但公众人物的家庭成员难免因当事人社会地位成为舆论焦点。滕丽名事件与早前某男星家暴案中妻子被网暴的情况相似，凸显公私领域界限的模糊性。
滕丽名从“TVB甘草演员”到“争议中心”的转变，揭示了艺人家庭关系对职业生涯的潜在威胁。其主演的《爱·回家》虽为长寿剧，但近年收视疲软，负面舆论或加速观众审美疲劳。对比其他明星处理类似事件的模式，滕丽名团队未能及时提供实质性解决方案，仅以情绪化回应激化矛盾，或导致危机升级。
无论滕丽名夫妇关系如何，佳能香港需正视指控。若证实存在系统性压榨，应立即整改并赔偿员工；若属误解，则需公开透明沟通以重建信任。明星在维护家庭隐私的同时，需避免为涉嫌违法的行为背书。滕丽名可借鉴其他艺人的策略，既表明立场又不激化矛盾。职场压榨的根源在于制度性漏洞，需工会、法律机构与媒体形成监督合力。此次事件或成为推动香港完善劳工权益保护的契机。
滕丽名护夫风波不仅是明星家庭的私事，更是香港职场文化与舆论生态的缩影。当“996”常态化、加班文化异化为新型剥削，公众人物的每一句表态都可能成为社会议题的引爆点。事件最终走向，或将考验法治与人情的平衡、个体抗争与集体沉默的博弈，以及娱乐工业光环下真实人性的显影。返回搜狐，查看更多
