鹿晗主理潮牌遭吐槽,为何一场买卖纠纷收获如此高热度?
鹿晗主理潮牌遭吐槽,为何一场买卖纠纷收获如此高热度?
2023年02月17日 07:20 来源:红网 杨唯一
近日,艺人鹿晗主理潮牌UGC(UnGarconCharmant)引发争议,“鹿晗潮牌遭吐槽”话题登录热搜。
明星开的店遭吐槽并非罕见现象,但此次事件却登上热搜榜第一,为何一场普遍的消费者与商家的纠纷闹得如此沸沸扬扬?这背后离不开饭圈文化的助长。鹿晗被认为是中国开启“流量元年”的代表,他在热搜的出现必然伴随着高点击率与高热度。
不管什么类型的店铺,质量问题或卫生问题都可能频繁出现,吐槽者也不断。但对于明星来说,一件普通的事都会被放大,所以明星卖的产品一出问题则必然闹上热搜,引来更多看客的批判,他们认为产品不仅价格高昂,质量还如此之差,是在明显地“割韭菜”。
对于这种有损偶像形象与利益的事出现,粉丝们则立即“群起而护之”,认为这是在以偏概全,收到质量差的衣服只是小概率事件,衣服品控与售后并不直接与明星相关联。点进该话题,可以发现每条微博下的高热评论都是粉丝的控评,饭圈文化高效率的分工与协同特点尽数体现。
但对于普遍存在的买卖纠纷问题,动辄大规模的控评,有必要吗?反而更加扩散了事件的影响力。
对于消费者来说,拿到一件质量与价格明显不符的衣服,发视频吐槽有错吗?并没有,这是消费者的正当权益,根据视频里消费者的吐槽,她并没有使用过激的言辞,只是描述了她收到的产品存在的质量问题,陈述了她对成本的推断,认为自己被“割韭菜”了。
那么一件普普通通的衣服卖1500,合理吗?我们无法评判,许多奢侈品的售卖价远远高于成本价,但依然有人争先恐后地购买,对于他们来说,他们买的是一种象征,是一种代表身份与地位的“符号”。所以商品生产者不管是受市场行情,明星或品牌效应的影响,如何定价都是他们的权利,消费者是否购买也是消费者的权利,双方一直是平等的交易关系。
在拿到商品觉得不满意后消费者一般的处理方式是退货退款,如嫌麻烦不想退货,打差评当然也是他们的权利之一。只是涉及到明星之后,一场商家与消费者的纠纷就升级为了这样的饭圈之战。
目前我国的饭圈文化一直存在许多的负面效应,这种现象屡见不鲜。粉丝与明星已经形成了一种“捆绑”效应,构成某种“一荣俱荣、一损俱损”的关系,他们不允许自己的偶像受到任何的批评与质疑,为此会利用饭圈的组织关系马上掌握控制舆论的风向,达到维护偶像利益的目的。
让饭圈文化回归正常是近年来亟待解决的社会问题之一。这需要多方的努力:社会对于追星等活动的全面监督和约束;粉丝自身树立正确的追星观,用理性适度地喜爱替代消极的、疯狂的“饭圈文化”;明星及相关方也不能轻忽自身所应负的社会责任,引导“粉丝”理性追星,另一方面对自身的言行有更多要求,能够接受大众的监督与建设性的批评。
只有发挥各方面合力的作用,共同推动健康有序的饭圈文化的形成,对于社会才会有更加积极正面的影响。
(责任编辑:臧梦雅)
分享到:
延伸阅读
中经评论| 中经天天评| 网言众议| 经点热评| 理论前沿| 声音| 经济学人| 经济眼| 观察家| 专题 中国经济网版权及免责声明:1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
“经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:
网址:鹿晗主理潮牌遭吐槽,为何一场买卖纠纷收获如此高热度? https://mxgxt.com/news/view/1681032
相关内容
博主吐槽鹿晗潮牌1500元的衣服有线头,明星潮牌值得买吗?鹿晗潮牌遭吐槽 明星扎堆的潮牌生意只是一门粉丝经济?
鹿晗潮牌遭吐槽,明星扎堆的潮牌生意只是一门粉丝经济?
明星做潮牌有多赚钱?鹿晗潮牌被吐槽:1500块钱的衣服,成本60
鹿晗潮牌翻车背后的明星“收割生意” — 新京报
鹿晗UGC产品遭吐槽质量差,只有60块成本,明星产品能放心买吗?
正观快评:明星潮牌不能只卖流量
极目3·15|“1500元的衣服线头多、做工差”,博主吐槽鹿晗自创品牌“割韭菜”
鹿晗潮牌被指“质量差”,明星扎堆的“潮生意”难长命?
网红蹭热度遭吐槽:辛雨锡发肖战简历,赵樱子说等鹿晗官宣分手