于正怒怼李梦“丑穿搭”：审美自由VS商业价值谁说了算？

#夏季图文激励计划#

“当‘美学暴君’于正对着旗下艺人李梦的私服造型破口大骂‘再这么穿下去商务全没了’时，网友却炸锅了——有人怒斥他‘审美霸权’，也有人感慨‘这才是娱乐圈的现实’。这场关于‘丑衣服’的战争，为何让半个娱乐圈都卷了进来？”

从“真空装”到“荧光绿裤衩”：李梦为何成“内娱最敢穿”？

2025年7月31日，知名制作人于正的一条社交动态引爆全网。他直截了当地批评旗下艺人李梦“有穿不完的丑衣服”，并举例她此前的荧光绿长袖配宽松堆堆裤、印花大裤衩等造型，直言“再这么穿下去，商务资源都要跑光了”。而李梦的回应更显倔强：“我真的很认真在搞穿搭！”配图中她穿着白衬衫牛仔裤的“改进版”造型，看似妥协，实则暗藏玄机——干净利落的剪裁与基础款单品，反而凸显了她的气质优势。

这场“审美博弈”迅速撕裂了网友阵营。一方力挺于正：“女明星靠脸吃饭，穿得邋遢就是在砸饭碗！”另一方则力挺李梦：“穿衣自由不该被资本绑架！”争议的核心，早已超越服装本身，直指娱乐圈的生存逻辑与性别权力结构。

“颜值即流量”还是“个性即价值”？于正的焦虑从何而来？

于正的批评并非空穴来风。作为以“严苛”著称的“审美教父”，他对艺人形象的把控向来精准。他直言“品牌方更愿意投资赏心悦目的代言人”，这背后是娱乐圈最残酷的真相：在流量为王的时代，艺人的公众形象直接关联商业价值。数据显示，2024年明星代言收入TOP10中，8人因“精致人设”获得品牌青睐。而李梦近年因“真空装”“素颜T恤”等大胆造型屡次出圈，既有支持者赞其“自信率真”，也有批评者认为其风格过于前卫。

更值得注意的是，李梦的穿搭争议并非首次。早在2024年，她就因“恋丑风”被调侃“内娱丑衣赛道新星”，但本人回应称“认真搭配，不觉得丑”。如今于正的喊话，是否意味着公司开始“限制她的风格”，尚待观察。而粉丝的激烈反应，恰恰暴露了娱乐圈的潜规则——当艺人试图突破“精致人设”时，往往面临来自资本和市场的双重压力。

“男性宽松=接地气，女性宽松=土气”：双重标准下的性别困境

这场争议背后，是公众对女性穿衣自由的长期争议。有网友尖锐指出：“男明星穿宽松衣服被夸‘接地气’，女明星却被说‘土’，双标！”这一现象在娱乐圈尤为明显。例如，男明星穿休闲装出席活动常被贴上“真实不做作”的标签，而女明星若尝试类似风格，则容易被扣上“没档次”的帽子。李梦的“荧光绿裤衩”被嘲“灾难造型”，而男明星穿同款却可能被赞“潮流”，这种性别差异的审美标准，恰恰是女性长期被物化的缩影。

更深层的矛盾在于，女性在追求“穿衣自由”时，往往面临“社会期待”与“自我表达”的撕裂。李梦的“真空装”曾被部分女权主义者视为“身体自主权的胜利”，但也有人担忧这种“出位”行为可能强化女性身体被凝视的标签。正如时尚评论人@Vogue密探所言：“她让‘真空’从桃色标签变为权力宣言。”然而，在流量至上的娱乐圈，这种“宣言”是否会被异化为另一种形式的消费主义工具？

结语：当“审美话语权”成为战场，谁在定义美？

于正与李梦的“穿搭战争”，是一面照见娱乐圈生态的镜子。它提醒我们：在流量经济的裹挟下，艺人的“穿衣自由”往往被资本和市场绑架，而公众的审美标准又深受性别观念影响。这场争议没有绝对的对错，但值得深思——当“颜值即流量”成为行业共识时，我们是否正在剥夺女性表达自我的权利？

如果你也被这场关于审美、权力与资本的讨论触动，请点赞、收藏并转发给身边的朋友！关注我，带你解锁更多社会热点背后的真相与思考！

网址：于正怒怼李梦“丑穿搭”：审美自由VS商业价值谁说了算？ https://mxgxt.com/news/view/1628867

相关内容

李梦穿搭引热议，时尚“丑”界新星崛起？
比基尼？徐娇的穿衣自由，撕开了娱乐圈的审美遮羞布
李梦落选亚洲杯！铁血教练与美妆新星的理念大战谁动了女篮的奶酪
美还是丑，到底谁说了算？
韩流明星怪异穿搭引争议：审美多元化还是博眼球？
徐娇为好友赵晴抱不平，直怼于正审美观：瘦成这样就好看了？
#徐娇女王行为#徐娇怒怼于正！不满畸形审美力挺好友，指责于正对女演员太歹毒
颜值审美争议：穿搭美学...@1987拥抱自己Z的动态
李易峰商业价值计算解析
明星素颜大比拼，真实颜值一览无遗，谁美谁丑尽显无疑

随便看看