社会事务需要“学术明星”的视角——中新网

　　社会事务需要“学术明星”的视角

　　最近一段时间，与易中天、李文忠等人有关的新闻不断传出，有人认为学术明星太过张扬，甚至以“学术明星集体不务正业”这样颇具倾向性的语言来描述他们(《扬子晚报》2009年8月曾报道)。但什么叫“务正业”呢？想来应该是在课堂上认真讲课和钻进书房做学问。我想，学术明星之所以为“明星”，是因为完成了从普通学者“荣升”“明星”的过程，身份发生了变化，他们的知名度和受关注程度，已经不容他们只做学问不关心其他。自然，他们可以选择硬性疏离，但这需要极高的想象力和自我约束力，没法要求他们都做得到。

　　事实上，学术明星频频曝光，并非坏事。有些人希望他们缩回象牙塔的小圈子内，两耳不闻窗外事，只能是一厢情愿。再说，目前缩在象牙塔内的人，也不见得全部在认真做学问。让明星们缩回去，不一定对学问有什么裨益，社会声音却少了一种。易中天自我辩解时说：“所谓‘家事国事天下事，事事关心’，原本是中国读书人的传统。现代知识分子的理念，也强调关心公共事务，因此，如果是因为公共事务(比如关注民生、关注社会等等)而出现在媒体，应该肯定。当然，其他学者不愿意发表意见，也是他们的自由和权利，无可指责。总之，言论当自由，身份不重要，最好具体问题具体分析。”

　　考量学术明星参与社会事务的意义，关键一点，看他们就各种社会问题发表意见，是否整体拉低了社会的品位，是否打乱了社会向前行进的脚步？起码我认为不是这样。相反，他们的观点是多元社会的重要组成部分，也是大众评价体系的重要一环。作为公众人物，他们的发言具有无可比拟的吸引力。影响力是把双刃剑。有正面效应，负面杀伤力同样不容小觑。但既然让学术明星发言，就要承担其负面效应：表达的方式可能激烈，可能温吞，不可能千人一面；他们有时候关心的只是些小问题，不关心大问题，他们视野也可能褊狭和外行。但我也坚信社会具有自净功能，如果学术明星总胡说八道，早晚会被淘汰出局。

　　让学术明星广泛参与社会话题，并不是鼓励校园中人都争着抢着去做学术明星。不用担心，学问总有人去搞的，冷板凳总有人坐的，这由性格和见识决定，而非舆论决定。学术明星介入社会事务，还刚刚是萌芽状态，远未成熟。我们应该思考、监督和校正他们的介入，而不是让他们像网络潮人贾君鹏一样“回家吃饭”。

　　作家：王国华

网址：社会事务需要“学术明星”的视角——中新网 https://mxgxt.com/news/view/1613495

相关内容

中听丨明星卷学术，更要拼业务
从心理学和社会学的角度来说，人类社会为什么需要偶像？
花边新闻的学术解读从社会文化角度探讨娱乐媒体中的隐喻与符号
网络数据造假的社会危害需正视
明星社会责任：争议明星需要引起重视
网络社会学
中南大学吕鹏教授：学术界的璀璨明星与社会治理的智囊
探索社交网络数据可视化的艺术与技术
社会名人：科学家与演艺明星的角色分析.docx
【免费】新媒体视角下“网红现象”的社会成因分析

随便看看