来源/案例分析
导语：在“西虹市首富”剧本著作权纠纷案件中，电影或剧本中的情节“对真爱放弃遗产并触发隐藏继承规则的反转结局”，是著作权法中的表达还是思想？
原告以影片《西虹市首富》在人物关系、情节发展等多方面和自己的剧本《财产继承者之“有钱了”》有相似之处，涉嫌构成知识产权的剽窃为由提起诉讼，案件一度成为关注热点，而其中一项重要原则“思想与表达二分法”如何正确运用成为案件的关键所在。
在涉及著作权侵权的案件中，往往需要判断被告未经许可使用的是思想观念还是思想观念的表达。著作权法只保护对于思想观念的独创性表达，而不保护思想观念本身。
而思想和表达的分界线很模糊一直是司法实践难点所在。在“西虹市首富”剧本著作权纠纷案件中，电影或剧本中的情节“对真爱放弃遗产并触发隐藏继承规则的反转结局”，是著作权法中的表达还是思想？继“琼瑶诉于正案”之后，裁判者再次给出解决思路。
法院认定，在叙述类文学作品中，思想与表达的界限并不绝对化，即并非主题性中心思想才是思想，也并非具体到某一细节的表达才是表达。对真爱放弃遗产并触发隐藏继承规则的反转结局，固然比放弃遗产以及合同隐藏规则的设计更为上位，但其相对于如何设置反转结局、如何设置出现另一种继承规则的完整结局，甚至选择何种价值冲突去触发隐藏的规则和内容来说，显然更为具体，能够体现其个性的选择。同时考虑到该情节系故事的结局，而结局的选择和设计对一部作品来说足以影响观众的体验感受，构成关键情节。对于上述相同点是否能影响二作品构成实质性相似的认定，仍需结合接触环境等因素综合予以判断。
在无法证明被告对涉案剧本大纲存在较高接触概率的情况下，除非内容的相似程度已到达难以合理解释为各自独立创作的程度，从而能反向推定接触概率较高，否则抄袭的主张不能成立。涉案电影与涉案剧本大纲在“表达”层面构成相似的点一是私人演唱会的明星客串出演；二是为真爱放弃遗产并触发隐藏继承规则的反转结局设计。但根据在案证据，富人邀请明星演出或者包场演唱会均为现实中存在的社会现象，金钱与真爱的人性抉择也是文艺作品中常见的价值冲突题材，未能达到难以解释的巧合程度，不足以反向推定存在高概率的接触事实，无法排除双方属于“各自独立完成的相似表达”之情形，关于涉案电影构成抄袭主张依据不足。返回搜狐，查看更多
