明星的收入大大超过科学家符合市场逻辑吗？

众所周知的一个世界性现象是各类明星（包括影视、歌舞、体育等明星）的收入大大超过科学家（包括从事基础理论研究的自然、人文、社会科学家、大学教授等，不包括创造发明家）。近来，在网络媒体上很多有正义感的人士撰文遣责这种现象，为科学家鸣不平。这种社会情绪完全可以理解。

首先让我们从市场逻辑看这种收入格局是怎样形成的；然后，再作一点所谓公平、公正之类的评论。

明星高收入的性质及其来源。

现代经济学中有一个“准租金”的概念，它是从土地租金中派生出来的。我们知道，土地是非再生性资源，供给量相对固定，而随着人口的增长市场对土地需求的增长相对无限，因此，地租总是持续上升的。经济活动中还有多种类似于土地的生产要素，如高级技工、企业家、各类明星等等，也是稀缺资源，供给有限，市场需求相对无限。其结果是：这些要素的报酬非常之高。由于此类高报酬不是由市场供求共同决定的，而是象地租一样，是由市场对其需求单方面决定的，所以称之为“准租金”。

现将其他几种要素存而不论，专谈明星的高报酬问题。

准地租是明星高报酬的“性质”，那么，其巨额的“量”又是如何实现的呢？哈佛大学曼昆教授有论述——是明星服务市场的特点决定的。

1.市场对影视、歌舞、音乐会、体育比赛等文体产品的需求量特别大，全世界的人都想购买这类服务；第二，现代信息传播手段使全世界的人都能买到她们的服务，其实际交易量极大，并且供给成本极低，例如，一部好的电影拷贝很容易，同样，体育比赛在电视上播出，全世界的人都能欣赏到。还有，一位世界顶级歌唱家的唱片可以在全球出售，销售量可达数千万盒，该歌唱家能不发财吗？

2. 科学家的收入为什么不高？

按理说，上述科学家、专家和教授也是稀缺资源，不能随意培养出来，供给有限，但他们的收入为什么不高呢？说到底，还是由市场需求决定的。科学家的研究成果艰深、枯燥、难懂，极少有人购买或者说市场需求量极小甚至没有。

可以设想，一项新的科研成果或学术思想，请专家教授在电视上讲解，听众能有多少？这样的电视栏目有人投广告费吗？栏目组付得起科学家上百万的酬金吗？有人可能要问，易中天、于丹教授为什么能够发财呢？我的回答是：他们出售的不是学术成果，而是娱乐性的文化产品（讲故事、喂鸡汤）。

3. 明星高收入的正当性问题。

明星应该不应该获得数以亿计的高收入？这是一个价值判断和伦理问题。实际上，近些年来，社会舆情上已经作出了回答。然而，笔者则认为，这只是思考问题的一种思路，即伦理逻辑；还应当有第二种分析思路——市场逻辑，而媒体上所缺少的正是后一种逻辑。

有鉴于此，本人试图就此作些分析。

市场没有温情，市场是冷酷的，市场有铁律。市场在生产上只负责把蛋糕做大，市场在分配上只讲起点的公平，而不问分配的结果如何？例如，已故的超级歌星邓丽君小姐，通过自己的努力和辛勤劳动，加上她的天赋条件，积累了价值数亿人民币的财富。按照法律和道德准则，其财富来路正当，什么也没有违反。

不仅台湾的邓小姐是这样，明星的高收入是世界性现象。如果说美国好莱坞的明星的收入与我们没有可比性，那么，可以看看经济发展水平远远低于我们的宝莱坞、垴莱坞明星在他们国家的相对收入，估计也大体相当。总而言之，如果说明星的高收入是分配方面的一大错误，那也是市场之错，明星们只要行为正当也没有错。有些明星错就错在有钱就任性上，如挥金如土、吸毒、嫖娼等。

让我们再回到明星高收入的市场逻辑上来。现以某歌星为例加以论述：

第一，她的演唱会门票卖到千元人民币一张且一票难求。这里没有强制、没有欺骗、没有贿赂等勾当 。一切公开透明，买卖自愿。

第二，她的唱片、光牒通过合法渠道销往世界各地，该明星只按合同规定拿了自已该得的一份。她做广告、当企业形象大使都是应企业之聘，酬金也是合同所规定的。

第三，该明星按章纳税，分文不欠。

第四，该明星为观众提供的是文化盛宴或视觉大餐，极大地愉悦观众的心身。

从理论上说，人是精神动物，当物质生活得到一定程度满足后，就会产生越来越多的精神需求。花钱购买高雅、健康的文化服务是现代人的正常消费方式。有需求就要有供给，明星们也是生产劳动者，他们生产的是与物质产品并列的精神产品。

关于这种生产的价值和意义，早在1841年，德国著名经济学家李斯特就在其代表作《政治经济学的国民体系》中作过论述。他认为艺术家由于他们的艺术给予人们精神上的愉快享受，能够有助于人们生产情绪的高涨。这就意味着明星们对社会的贡献是双重的：一是直接给人们提供精神享受；二是人们得到艺术享受后，能够提高生产力水平，可以生产出更多的物质产品，即哲学上讲的精神变物质。

4、明星的公众形象和高消费问题。世人都说教师和作家是人类灵魂的工程师，我不知道以上明星们在不在此列？即使不在，明星也是公众人物，举手投足都倍受关注，尤其对青少年影响很大。这就意味着明星有钱不能任性胡来。你适当的、健康的、高雅的高消费是完全可以的，全社会都能理解。还有剩余的巨款如何安排？做公益、做慈善肯定功德无量，倍受世人景仰！只有这样，你的事业才能走得远，你的人生才有更大的价值！你在帮助别人的同时，自己也会获得满满的幸福。

最后，回到本文的开头，说两句绝非多余的话：

一是取消明星的高收入。只有一个办法：回到旧的文化体制中去，将演员重新关进笼子，规定他们唱什么歌、演什么戏，政府财政支付固定工资。对走穴赚外快者一律开除，终生禁演。如果是这样，全国观众恐怕只能反复品味官方规定的几道菜了。当然，现在的文化市场也有很多问题，但不是市场化造成的，而是另有原因。

二是提高科学家报酬。我举双手赞成！如前所述，很多从事基础理论研究的科学家、专家和教授其成果是不能通过市场出售赚钱的。他们只能通过政府财政来增加收入。加到多少？年薪几百万还是几千万，与当下的明星相当？怎么加？左邻右舎又怎么办？

网址：明星的收入大大超过科学家符合市场逻辑吗？ https://mxgxt.com/news/view/107571

相关内容

明星代言是市场推广手段，双赢合作提升品牌知名度与明星收入
十张图看清明星收入和上市公司营收对比 一人秒杀六成上市公司
北京开放大学影视艺术学院《艺人明星在职本科班》（专升本）2022年招生简章
裘千尺被困深潭十多年，只靠棵枣树可能吗？学者：小说中符合逻辑
网红明星直播带货，背后的商业逻辑
粉丝经济视角下体育明星代言对上海市大学生体育消费影响的研究
纽约街头常见景象，前三杯符合逻辑，第四杯是什么鬼！ ！
关于2018年重庆高校年度十大优秀科技成果与十大“双创”明星推荐申报工作的通知
大连明星小学
冯仑：大哥的逻辑

随便看看