“水刊”洗白，Scientific Reports到底值不值得？

发布时间：2025-05-02 13:50

2021-10-20 10:17:18　来源: 投必得专业论文编译举报

2020年最后一天，中科院《国际期刊预警名单（试行）》发布，出人意料的是，常年霸榜的Scientific Reports不在其列，也许是多次整改收效、也许是名单网开一面，但不可否认，这本以“水”闻名的综合类期刊似乎要被“洗白”了。

作为Nature旗下的开源期刊，刚满十周岁的Scientific Reports因其发文量大（年刊文2万上下）、投稿命中率高（46.3%）、影响因子友好（在3-5分徘徊）而位列“四大神刊”。“不求创新，只求正确”的策略为SR吸引了不少“灌水文”，一度被部分高校院所踢出奖励名单；加上有“不靠谱论文”撤稿和编委集体辞职的新闻拖后腿，口碑一度被拉垮。

但实际上，SR接收的各国文章比例均衡，自引率逐年下降；包括世界银行、WHO、美国疾控中心等在内的研究机构和组织在超过220个政策文件里引用了SR的文章；有5篇论文跻身“Altmetric2018年全球100篇论文”之列，与Lancet、CNS和PNAS等同属排名前20%的期刊；被新闻媒体提述超过72700次，每月有近150万人次的访问和500万次的页面阅览，学术实力和社会影响力都很能打。

从投稿经验来看，正面评价居多，编辑把关严格、审稿意见严谨，国外认可度也不低，作为“跨学科、多元化”的代表，SR的专业水准值得称赞。

这样说来，“灌水神刊”的标签是有些以偏概全了。只是稳居世界第一的发文量和持续走高的版面费难免让人对文章质量有成见，而且随着国内科研水准逐步完成从量到质的转变，SCI的预警措施愈臻成熟，近年中国学者在SR的发文量也开始走下坡路，这对期刊的稿源提质和热度回升也许会有正向作用。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

为啥娃七八岁后家长就不热衷于晒娃了？网友:自己看！