明星们无权行使“质量监督”的公权力

近日，濮存昕等一批文体界明星受聘担任首批《中国质量万里行》社会质量监督员。青年报发表一篇评论认为，在质量监督问题上，明星对“消除假冒伪劣”实际上无所助益。

评论指出，以濮存昕为宣传形象的“艾滋病防治”社会效果不错――但“产品质量监督”与“艾滋病防治”完全是两码事。“艾滋病防治”包含的

是一种软性的公益价值，而“产品质量监督”，包含着一种硬性的公共权力使用。软性的公益价值传播人人可以担当，但硬性的公权使用明星们却承受不起。赋予明星监督权就是附加上那一系列权力，显然这是不现实的；对于监督权，能强硬地执行是这种权力的核心，可显然明星是无力把握这种权力的；质量监督需要严格的专业知识，明星身上那点点“消费者常识”是不足以支撑起这种监督理性的。

网址：明星们无权行使“质量监督”的公权力 http://mxgxt.com/news/view/1199513

相关内容

公众人物肖像权：平衡隐私与监督
白鹿：你们的版权事宜由我来监督！
王怀忠案背后：政绩工程一路绿灯“绝对权力”下监督缺失
李景鹏：关于行政权力的自律与他律
装修风波,郑爽怒斥工人，讨论明星隐私与公共监督的边界
明星没有隐私权？从李云迪事件看公众人物隐私权、名誉权的边界
名人的私生活应不应该被公众监督
四川双马：公司建立了以股东大会、董事会、监事会、高级管理层等为主体的法人治理组织架构，全面制定了相应的议事规则和实施细则，各司其职充分履行决策权、执行权和监督权
女星田曦薇无牌车占应急车道：明星特权与公共责任的悖论
舆论监督VS个人名誉：新闻报道是否侵犯名誉权？——省法院发布适用民法典典型案例（三十一）

随便看看