今天就判莫焕晶死刑，也不妨碍对物业消防问责

发布时间：2025-01-08 19:57

——本文约1644字，阅读需5分钟

昨天下午一系列的文章开始在朋友圈流传，大致内容都是质疑杭州中院审理纵火保姆莫焕晶一案的。

这一轮质疑的开头，是原莫焕晶辩护律师党琳山发微博，指责法院“强行指定律师是公然违法”，导致其陪同的中国政法大学教授何兵未能与莫焕晶会面。而之后，一众自媒体开始炒作“何兵被拒”，甚至开始猜测是法院有“官方剧本”。

但根据杭州中院之后的官方声明，2017年12月27日莫焕晶就书面提出不再另行委托辩护人，由法律援助律师为其辩护的要求。两天后，杭州市法律援助中心指派的两位律师前往杭州市看守所会见了被告人莫焕晶，莫焕晶同意该两位律师为其提供辩护。

何兵律师是1月5日才通过法院诉讼服务中心材料收转窗口提交了被告人莫焕晶之父莫某某签名的代为委托辩护材料。那么请问，究竟是哪个在前哪个在后？是本人申请的书面材料权限大，还是其父亲签名的代为委托材料权限大？

党律师这种言论的问题其实并不难识别，北京时间“锐评”也无意替法院辩解。如果何兵先生或者这位党律师对法院提供的日期有质疑，大可向有司投诉，相信法律文书都有日期，签字文书都有记录，也不是谁伶牙俐齿就能改变的。

而锐评君认为，此事最荒谬之处，在于所谓的“官方剧本”，这种说法的来由是最初党律师怀疑物业和消防负有责任。

实际上受害者林先生也提出了《信息公开申请书》，共向杭州市公安消防局申请了八项信息公开，包括消防部门联合调查组的调查结论、小区物业消防安全不到位的证据、小区物业应急处置能力不足的证据、小区消防设施运行不正常的证据等内容的文字、图表、照片、录像。