二战结束之后，印度的发展是如何渐渐落后于中国的？

发布时间：2024-12-19 08:16

中国与印度，既是邻国，又都是人口大国。人口规模达，本身就是力量，但是中国人口规模与印度的人口规模大，并不是一回事。

从两国的经济结构来看，在新中国建国后的相当一段时期内，私营经济几乎绝迹。在改革之后，虽然私营经济有了发展的空间，但是政府改革重点仍然在于帮助国有企业（特别是国有大型企业）渡过转型难关。

然而再印度，私营部门在国民经济中的份额较大，特别是在农业、工业和服务业中占有重要地位，其经济产出长期占有国内生产总值的75%，劳动力的90%就业于私营部门。

改革开放之初，中国通过采取积极的鼓励出口贸易政策，有效地解决了由内需不足而造成的生产过剩的问题，通过引进跨国公司的直接投足，不仅有效增加了中国的投资总额，还激活了市场竞争，促进了中国企业制度的改革。

此外，中国改革之所以能得以不断推进，又与发展社会主义所需求的“强政府组”角色以及高明的对外开放策略有关。同时，中国还幸运地把握住了沿海一点所广泛存在的华侨联系以及港澳台地区紧密相邻所带来的经济机遇。

相对而言，在印度却因为政府的不作为，而看不到国家对制造业的这种支持。结果，在印度，因为政府软弱而不得不采取的那种自由主义的贸易政策从一开始就决定了印度制造业难以有生存和发展空间。

此外，相对“弱势”的印度政府也缺少意志和实力来为高速增长的经济提供一切必须的物质和社会基础设施。由此，农业的起色便有限，工业的发展也面临着许多难以逾越的障碍，最终，服务业便畸形地发展为印度最耀眼的明星。

如果将中国和印度的经济增长加以比较，那么我们会发现，中是沿着从农业到制造业，再到服务业的发展道路循序渐进，而印度则是把更多的注意力集中到了服务业的发展上。中国有比印度更好的基础设施，因此中国要比印度更适合发展制造业。至于中国为何比印度拥有更好的额基础设施，其原因在于中国和印度的财政结构完全不同。

其次，从商业环境上看，中国在总体上也要比印度好得多。除了在企业获取信贷权利方面印度稍好之外，其他商业环境指标应对都要比中国差得多，这就决定了中国企业可以投资于规模较大的制造业，而印度的企业则更加原因投资于小规模的服务业。

再次，从劳动力市场来看，印度劳动力平均受教育程度要远远低于中国，这种差异使得中国更加适合发展制造业，而印度选择了服务业。

没有制造业支撑的服务业，再发达也无法撑起一个大国崛起的，而且印度的服务业也并非全面的发展，从产业外包领域来看，印度外包产品正在从低技术密集型的产业向高密集型产业转移，也就是其明星产业IT服务业，它的IT服务业居全球IT服务业输出的首位，但这一产业的发达，所需要的是技术性强的人才。

在教育产业落后的情况下，印度的高精尖人才储备对比中国是有差距的，这也注定了印度服务业的发达是“高富帅”的产业发达，这种畸形发展，只会拉大贫富差距。其所能提供的就业岗位远远不如中国，自然在综合国力上差中国很远，全球竞争力排名也不如中国。

感谢您的阅读，如果您能够顺手点个赞或者关注一下也是极好的；欢迎评论交流，愿每一个朋友平安、欢喜、自在。