梁源严审新声，《有歌》真能成华语乐坛“造血机”吗？

发布时间：2026-03-19 10:51

梁源严审新声，《有歌》真能成华语乐坛“造血机”吗？

要说这些年音综市场的热闹程度，那确实可以用“百花齐放”来形容。

各种类型的音乐节目层出不穷，观众的选择空间也多了起来。但仔细想想，真正能给华语乐坛带来新鲜血液的，好像并不多见。

那些靠着翻唱经典老歌、请来天价嘉宾、搞些竞技噱头的节目，看多了总觉得有点腻味。不是说那些节目不好，只是总觉得少了点什么——少了点真正属于这个时代的声音，少了点能让乐坛焕发活力的创作力量。

这两年情况有点变化。几档主打原创的音乐综艺开始冒头，而且还真做出了一些声响。比如江苏卫视和爱奇艺联合推出的《音乐缘计划》，还有蓝台的《有歌》系列，这些节目都开始尝试走一条不一样的路子。

尤其是在《有歌》第二季里，能看到一些很有意思的变化：节目组刻意弱化了竞技性，不再搞那种你死我活的排名厮杀；也没有追求天价明星阵容，反而是把重心放在了新声音乐人身上。

更让人注意的是，这季节目增设了“行业团”的设置，就是那些专业乐评人、制作人组成的小组。像梁源这样的职业乐评人，说话直接，点评犀利，完全不给面子。这个变化，让节目不再是简单的“你唱我听”，而是多了些专业维度的审视。

在这个2024年各大平台都在加码“原创音综”的背景下，一个很实际的问题就摆在了面前：这类节目，真的能成为华语乐坛的“造血机”吗？还是说，这只是又一轮的综艺尝试？

模式创新——原创音综的差异化竞争策略

说实在的，传统音综确实走到了一个瓶颈期。

看看那些年的《歌手》系列，虽然一度风光无限，但这些年明显感觉后劲不足。就算2024年回归的《歌手2024》，打着“全开麦、真直播”的旗号，引发了不少讨论，但说到底还是在玩“明星+翻唱+竞技”的老套路。

节目组自己也承认，现在想邀请到既有实力又敢直播的歌手，难度特别大。2024年《歌手2024》节目监制洪啸就在媒体见面会上透露过：“该请的都请过，但很多歌手一听到是直播形式就婉拒了我们。要同时满足实力、胆量、档期这三点要求，让我们能邀约的人选变得寥寥可数。”

版权费也是一大难题。如今一档头部音综的单期版权费用可能高达100-150万之间，观众熟悉一点的歌曲翻唱版权费基本是二三十万一首歌。这个成本，对任何节目来说都是沉重的负担。

相比之下，《有歌》系列走的是另一条路。

节目聚焦在“作品本体”上，而不是明星的光环。在《有歌》第二季里，能看到节目组刻意弱化了竞技性，更强调作品的完整性。从词曲创作到编曲制作，整个幕后的创作过程都被更多地呈现出来。

更重要的一点是，“行业团”的设置改变了评审的权威性。过去音综多靠大众投票或者明星互评，那种机制下，经常就是一片你好我好的和谐场面。但《有歌》第二季里，梁源这样的乐评人可不管你是谁，唱得不好就是不好，词写得有问题就直接指出来。

这种专业性的介入，让节目多了些真实感。虽然有时候梁源的点评方式可能让人觉得有些刺耳，但至少说的都是实话。

《音乐缘计划》则从另一个角度做了探索。

这档节目主打的是“音乐全纪实创演”，强调创作过程的记录。按照节目总导演姜方明的说法，他们发现音乐领域普遍存在“老歌循环翻唱”与“短暂流行神曲”现象，迫切需要新鲜血液注入；同时原创歌曲推广难，迫切需要一个平台，让更多优秀原创作品被听见。

节目通过“歌曲争夺战”、“首演舞台”两大环节，让观众能亲眼看到一首作品从创意萌发到成品诞生的全过程。歌手和原创音乐人之间的“双向选择”，也让合作模式变得更有层次感。

这两档节目，一个侧重于作品的评审打磨，一个侧重于创作过程的呈现，形成了很好的互补。

行业介入——深度协作能否提升作品可持续性？

在《有歌》第二季里，“行业团”的角色很有意思。

他们不只是简单的点评者，某种程度上已经成了参与者。乐评人、制作人会直接介入到作品的修改过程中，给出具体的调整建议。梁源点评陈卓璇和赵大白合作的《愿忘》时，就对歌词提出了很具体的意见，认为“浮生渐晚”这样的表述存在语病问题，是国风意象的堆叠。

这种专业意见的直接介入，确实对作品质量有立竿见影的提升效果。

比如在节目中，有些歌曲经过梁源等人的点评建议后，会在后续的表演中做出调整。虽然陈卓璇回应说和老师做了很多探讨，也已经变得更加谨慎，但专业意见还是让创作者对作品有了更深度的思考。

这种“创作-反馈-修正”的循环模式，确实缩短了新人的成长路径。在传统模式下，一个新人可能要摸索很多年才能明白的问题，在节目中可能一期节目就被点出来了。

但这里也有争议。

支持这种模式的人认为，行业资源的直接注入，能让新声音乐人更快地理解专业标准，少走弯路。毕竟现在华语乐坛的现状是，很多音乐人有才华，但缺乏专业的指导体系。

据中国音像与数字出版协会唱片工作委员会主任宋柯的分析，国内外歌手的培养体系有很大不同，国外的体系很完整，但对国内很多歌手来说，现场锻炼的机会并不多。

但质疑的声音也不少。

最大的问题是节目周期的短暂性。一档音综最多也就十几期节目，几个月的播出时间。这种短暂的介入，能否建立长期有效的跟踪机制？节目结束后，这些新人还能否持续获得这样的专业指导？

还有就是过度依赖“导师型改造”会不会削弱音乐人的自主性。如果所有作品都要经过行业团的认可才能过关，那会不会导致大家为了迎合评委的审美而放弃自己的特色？

梁源的点评风格就经常引发这样的讨论。有人觉得他敢说真话，有人觉得他太过苛刻。但不管怎样，这种深度的行业介入，确实让原创音综在专业性上与传统节目拉开了距离。

产业闭环——从“综艺舞台”到“打歌平台”的跨越

如果只是停留在节目内的创作和表演，那原创音综的价值可能就有限了。

真正有意思的是，这些节目开始尝试构建从“舞台表演”到“音源上线”再到“流量助推”的初步产业闭环。

在《有歌》和《音乐缘计划》中，都能看到这样的链路：节目中的原创作品会在表演结束后，迅速上线各大音乐平台。节目播出期间的热度，会自然转化为歌曲的流量和播放量。

这个模式，其实有点像是传统“打歌平台”的现代版本。

要知道，在当下短视频时代，纯粹的“打歌节目”在内娱其实挺稀缺的。打歌节目是源自韩国K-pop界的舶来品，是一种比较古早的专为艺人宣传新专辑或单曲的音乐综艺。简单来说，它就是为歌手出道或回归提供舞台曝光、成绩打榜的平台。

像江苏卫视曾尝试过的《打歌2025》，虽然勇气可嘉，但相比成熟的节目如《歌手》，《打歌2025》对于直播流程的把控细致度、对于直播舞台的呈现稳定度有着肉眼可见的差距。

而《有歌》和《音乐缘计划》这类原创音综，在某种程度上填补了这个空白。

节目为那些没有宣发资源的新作品提供了曝光入口。对很多独立音乐人来说，他们缺的不是才华，而是被听到的机会。这些节目给了他们一个面向大众的窗口。

一些节目还开始尝试长尾运营。比如联动流媒体设立专区，或者策划线下巡演等延伸活动。据资料显示，《音乐缘计划》在嘉宾选择上，既涵盖了顶级实力唱将，又囊括乐坛前辈及众多新生代原创音乐人，还有在乐坛初露头角的跨界新星，合力编织出一幅幅动人心弦的音乐画卷。

但现实局限性也很明显。

最大的问题是综艺逻辑与音乐产业逻辑的冲突。一档音综的热度周期就那么几个月，节目结束后，热度自然会下降。但一首好的作品需要更长时间的传播和沉淀，综艺的短期热度很难持续助推作品的长远发展。

还有就是商业变现的困境。目前这类节目还缺乏成熟的版权分账体系。音乐人在节目中创作和表演了作品，但后续的收益可能还是要依赖传统的音乐版权通路。

2025年音乐产业的现状是，爆款热歌的含金量仍在下降。据业内人士估算，即便是最火的《跳楼机》抖音使用量也仅500万左右，其全网7、8个热门版本叠加，版税约3000万到4000万。对比2019年，陈雪凝凭《绿色》《你的酒馆对我打了烊》走红，仅在腾讯音乐人平台作品播放量达62.9亿，据业内人士估算，陈雪凝及其公司在2019年的收入金额至少达到2000万。

今天的作品供给量更庞大、竞争更卷、听歌场景更分散，全民同听一首歌的盛景更难重演。词曲作者也更像是在平台与市场的框架内做微调，难以突破既定的创作模式，很多人付出同样的才华与努力，却换不来过去那种改变命运式的回报。

结语

说真的，原创音综通过模式创新，确实为华语乐坛开辟了一条新的道路。

它们让那些藏在幕后的创作者走到了台前，让作品的质量有了专业的审视标准，也为新声音乐人提供了一个相对公平的展示平台。从这个角度看，它们确实起到了“临时输血通道”的作用。

但要说构建“长效造血系统”，可能还为时过早。这需要更完善的产业配套，需要更成熟的商业模式，也需要更多的时间来验证。

现在的问题是，节目热度过后，这些新作品、新声音能走多远？行业团的专业指导能否转化为音乐人长期的成长动力？从综艺舞台到音乐产业的通路能否真正打通？

这些都是需要继续观察和思考的问题。

如果让你选，你是更愿意看明星翻唱经典老歌的《歌手》，还是愿意看原创音乐人比拼新作的《有歌》？这个选择背后，其实反映了你对华语乐坛未来不同的期待——是沉浸在怀旧情怀中，还是期待听到属于这个时代的新声音？

举报/反馈

网址：梁源严审新声，《有歌》真能成华语乐坛“造血机”吗？ https://mxgxt.com/news/view/2056712

⬅️上一篇：国语歌曲《珠玉》

➡️下一篇：新浪演唱会热点小时报丨2026年