《极限审判》影评：AI不会犯错？这部片子给盲目信任的人上了一课

文/叶秋臣

原本是春节前就已经看完并打算动笔的，但由于种种琐事给耽误了，遂只能放到现在才写。

虽然并不是鼓励自己拖延，但我发现每次的稍晚动笔，似乎都能成就最佳的时机。

有一位偶然相识的长辈就曾评论过，要“慢慢写”，因为“有的时候一个作品隔了两周写会更精彩。”

讲AI，似乎此时进行表态，恰到好处。

从哪里说起呢？

先讲讲电影《极限审判》。

涉及剧透，介意慎入。

整个剧情其实很简单，讲述了一个未来世界引入AI法庭的故事，并将该系统起名为“Mercy”，直译的话是“怜悯”之意。AI法官是一个女性形象，由丽贝卡·弗格森（Rebecca Ferguson）饰演，她本人真的与角色十分贴合，气质中带有天然的理性和克制。

影片要求在有限的时间内对疑犯进行审判，所以赋予了AI法官极大的权限，可以访问所有以身份信息联网的内容，例如手机里的通话记录和照片视频，所有监控摄像头，以及私人的邮件信息，等等。在数据化的时代，拥有这一系列的权限，确实可以极大地提高办案的效率。

引入该系统的初衷是认为AI犯错的概率要远远低于人类，也能降低人类犯罪的欲望，还可以给办案人员减负，可谓一举多得。

当然，完美的设想之下，必有意外。

男主由克里斯·帕拉特（Chris Pratt）饰演，也就是大家熟悉的《银河护卫队》中的星爵。

最开始就支持AI法庭的男主突然被指控谋害自己的妻子，在种种证据之下，他被AI认定为真凶。

由于平日里就是查案的好手，所以在蛛丝马迹之下，男主顺利自证清白，也抓到了幕后陷害之人。

喜欢悬疑类影视剧的朋友们都知道，这类案子通常要查个3-4集，但在AI法庭的设定下，这个时间也被缩短了。

完整观影后，仔细想想其实很后怕。

如果不是男主本身的职业就是查案，且快速克服了自己的恐惧心理，并利用AI法官的权限来证明清白，换成普通人呢？

男主的审判时间，并不比其他人要多啊。

普通人如何在这样冷冰冰的审判之下，快速调整状态并合理利用一切资源来自证呢？

如果把时间拉长，让AI法官也拥有足够的审判时间和搜证时间，也不至于为了追求效率而轻视人命，似乎会更合理一些。当然，在这种短时间的倒计时情况下，能够营造出一种急迫的氛围，增加影片的吸引力和可看性，权当是艺术化加工吧。

再者就是隐私方面，真的是毫无遮掩，全部摊在明面上，就算是男主女儿和男朋友之间的小视频也完全展示给她的父亲了。

男主出来之后，在过程中获知的这些信息记忆，又当如何处理呢？

还是说，只要送进去的人，基本就被预期没有活着走出来的可能呢？

另外，还有一个想延伸去谈谈的点。

为了拥护AI法庭的权威性，所以有人动了手脚，在第一起案件中把证物手机从库房中偷走再销毁，造成了冤情。

为了替好友报仇，幕后之人才策划了一系列绕开AI系统的操作，有预谋地陷害了最初坚定支持并推出AI法庭的男主。

AI法官本身并没有搜索证物的能力，“她”仅仅活在屏幕和系统之中，所以只能依靠人类提交的证物来进行判断。

所以只要在搜证环节做做手脚，那么AI的误判本身也受控于人类操纵的结果。

而AI法庭的初衷，便彻底站不住脚了。

结局中，AI法官也展现出了一丝的感性。

这既是一种积极的信号，也是一种细思极恐的状态。

为什么要使用AI法官来代替人类？

因为他们的理性，他们完全基于证据的判断力。

所以电影之所以采用了这样的剧情来收尾，也是幕后主创团队的创作初衷，我们需要一个具备“人情味”的社会体系。

如果我们将《第二十条》的故事喂给AI法官，结论会是什么呢？

不言而喻。

AI真的就不会犯错了吗？

这部片子，给那些盲目信任的人上了一课。

该片的导演提莫·贝克曼贝托夫，也就是《网络谜踪》的制片人。自从《网络谜踪》系列开始，我就对桌面电影这个类型蛮喜欢的，虽然大部分的情况下都只有一个屏幕，但信息量非常大，细节控狂喜。《极限审判》则转换为人机对话，但大部分剧情推进也都在屏幕上完成。

片中设定的时间点为2029年，属于“近未来”的概念，并不是遥远的百年之后，而是基于目前的科技发展速度而做出的合理预判与猜测。

我认为这个处理相当巧妙，似乎也在给人类提前出题，究竟你们要怎样看待即将与AI共存的社会？怎样利用这个工具？或者反被这个“工具”给利用？

这都是值得深思的问题。

讲完电影，再聊聊AI。

此前叶秋臣收到了一个评论，大概的意思是目前的信息平台已经被各种劣质的AI文充斥，读者在有效时间内根本无法筛选出自己想要看的优质内容。

当然，这不是个体的烦恼，是很多人都会遇到的麻烦。

在AI时代，你获取信息的速度变快了，途径更便捷了，但自我思考和分辨黑白的能力也随之减弱了。

我有时在查找资料时也会使用AI，对方经常肯定性地回复一大段话，里面的内容是整合多个资源而来的。

当某一日，我发现它十分肯定地说了一句错话时，我质疑了那段输出结果的真实性。

我说，你可能错了。

它说，对不起刚才是我弄错了，我再给你生成一段需要的内容。

结果还是错的，因为我脑袋里对正确答案是已知的。

我继续质疑它，让他继续找。

大概问到第四次的时候，它终于给了我正确的答案。

但我很好奇，如果再次质疑会怎样？

于是，我在确定它已经回复了正确答案的情况下，继续说了一句“你错了”。

你猜，它说了什么？

“对不起，刚才是我弄错了，我再给你生成一段需要的内容”。

当然，这只是现在的AI。

它或许是对引用内容的来源不够严谨，或是无法分辨诸多口径之下的说法孰对孰错，亦或是在相关网络信息较少的情况下没有充足的素材，又迫切需要给出一个“答案”。

举这个例子，并不是说我们就不能使用AI工具了，而只是想告诉大家不要完全相信AI，至少要拥有自己的思考和判断。

AI并不一定就是对的，请永远保留质疑的精神。

过去，现在，未来。

始终如此。

文/叶秋臣

———————

关注叶秋臣，获取更多的影视娱乐评论吧！

网址：《极限审判》影评：AI不会犯错？这部片子给盲目信任的人上了一课 https://mxgxt.com/news/view/2051448

相关内容

逆转审判:AI与人性的较量,科幻新作《极限审判》即将上映
这一次，38 岁被 “演技质疑” 的赵丽颖，给所有流量明星上了一课
极目评｜“半藏森林”AI克隆人可年赚72万，劣迹艺人复出的“后门”有了？
神圣电影节报名长片中，非知名导演或明星作品常被认为“无法看完十分钟”且评审时间不足，源于多重结构性矛盾，涉及资源分配、行业权力逻辑与评选机制的设计缺评审资源与投稿量的极端失衡 海量投稿与有限评审人力 国际A类电影节（如戛纳、上国际电影节）年均收片量超2000部，但主竞赛单...
麦琳的争议与全网审判：她到底犯了什么错？
梅西香港行事件，给中国人狠狠上了一课，盲目崇拜这种明星不可取
全国首例影视剧台词声音权纠纷案一审判了
东方时评丨干部醉驾致死免于刑责，这是审判“和稀泥”
黄百鸣怒斥假代言：明星与AI时代的信任危机
美国纪录片《审判艾弗森》——一部体育明星探索影片

随便看看