最近的微博热搜榜甚是热闹。
一波未平又起一波，“嫂子”们连放锤都在内卷。 吴亦凡×都美竹、华晨宇×发发爱我、周玄毅×致谭姑娘、郭麒麟×安珀wang......从娱乐圈顶流到相声圈小王子、从当红歌手到学术明星，堆积在一起的曝光不断刺激着互联网的服务器和网友们的神经。
其中真真假假的信息以及利益相关者之间的博弈都成为了炎炎夏日的“瓜”。但吃瓜的背后不能只有娱乐，至少不应该。 拒绝吃瓜过后的一地鸡毛，“塌房”传播学，你准备好了吗？
全景敞视监狱下的人设坍塌
“嫂子”们为何要曝光？
站出来指摘这些明星偶像，挑战他们在粉丝心中的认知，对于曝光者本身来说算不上是一种安全的策略。冒着被攻击的风险，“嫂子”们还要挺身而出，是为了些什么？
最直接的答案，也许就是打破被曝光者的人设幻象。
法国哲学家福柯在《规训与惩罚》中描述了 “全景敞视监狱”的概念，来源于边沁的“圆形监狱”设想。圆形监狱由一个中央塔楼和四周环形的囚室组成，环形监狱的中心，是一个瞭望塔，所有囚室对着中央监视塔，每一个囚室有一前一后两扇窗户，一扇朝着中央塔楼，一扇背对着中央塔楼，作为通光之用。
图源/网络
通过这样的设计，中央塔楼的 监视者可以监视所有的囚徒，而囚徒却不能确定自己是否在被监视，在这种心理压力下能够进行 “自我监禁”。
这样的模型放置在娱乐圈的语境下，就可以看到 娱乐圈相当于全景敞视的“圆形监狱”建筑，而明星及受众、媒体分别是“圆形监狱”中的 “囚徒”和“监视者”。不同的是，在普通人也拥有便捷发声渠道的互联时代，明星自身确实是置于无时无刻的“监视”当中，一言一行都要符合自己创造的人设， 一旦有着脱离轨道的表现，就会造成“人设坍塌”。
“嫂子们”的曝光正是将明星们隐藏起来的“脱轨行为”置于监视者眼前，试图通过这样的冲击打破被曝光者的人设形象。 而人设是粉丝们追捧明星的一个关键符号，一旦这样的符号发生形变，与其原本所代表的意义相背离，明星赖以生存的粉丝基础、身份价值都将消散。
在这样的曝光过程中，“嫂子们”其实也是明星后台信息前台化的把关人。美国社会学家戈夫曼提出“人生就如一场戏”的 拟剧理论——人们为了表演，会区分出前台和后台。
前台是让观众看到并从中获得特定意义的表演场合，在前台，人们呈现的是能 被他人和社会所接受的形象。后台是相对于前台而言的，是为前台表演做准备、掩饰在前台不能表演的东西的场合，人们会把 他人和社会不能或难以接受的形象隐匿在后台。
明星的公开形象和人设是面对公众的前台身份，而明星私人化的隐私身份是其后台角色。 “嫂子们”所曝光的内容都来自于其后台角色的行为，在这个过程中，她们是手握“重大猛料”的把关人，爆料的多少决定着明星前台人设在多大程度上的破裂。
让明星人设坍塌只是非常直接和显性的目的。“嫂子们”往往更多的是在争取自己的权益，例如要求公开道歉、要一个交代等等。当然， 也不是所有的“嫂子”都站在道德制高点上。周玄毅×致谭女士的事件当中，谭女士本身就交代了自己“非受害者”的身份，曝光的目的只在于揭露真相，警醒他人。
图源/致谭女士微博
是抗争，还是另一种表演
被各种反转事件教育了的我们，自然也要警惕这真真假假的花花世界。“嫂子们”拿起了社交媒体在互联网上宣战， 我们又应该如何看待“嫂子们”的曝光？
低位者的反抗——私人事件的公共化
对于明星而言，“嫂子们”是以低位者的形象出现的，既没有明星那样强大的粉丝基础，也很难有专业的公关团队和律师团队给予指导。 她们反抗的途径就是将涉及明星的私人事件推到公众面前，成为被公共领域关注的事件，扩大影响力，继而达成自己的诉求。当然，吴亦凡被爆料的一些行为，很可能已经突破了“私德”的范围，触碰到法律的红线。
哈贝马斯曾将 “公共领域”定义为社会生活的一个领域，在这个领域中，像公共意见这样的事务能够形成。但社交媒体的发展让人们在互联网场域内所传播的 公共信息和私人信息的界限愈发模糊，在本该是私人领域内的发言通过公众的转发、评论等，会逐渐形成一个登上公共性热搜议题榜的事件。
对于明星本人来说，这样的私人事件“被公共化”会对自己的资源、形象造成影响，但同时也微妙地为明星提供了一个进行开脱的独特角度—— “无意占用公共资源”成为了最畅销的公关稿金句。
无论如何， 把“我们的事”变成了“大家的事”，是曝光者们获得支持的一个重要途径， 而能否一击必倒则取决于私德与公义之辩。
捡手机文学——互联网时代的媒介素养
在各式各样的“爆料”中，聊天记录往往被视作“实锤”，被广泛作为最锐利的武器，直击心脏。
在郭麒麟×安珀wang的事件中， “捡手机文学”获得了关注。这种颇具戏剧色彩的曝光行为，现在被用来泛指一种伪造聊天记录的玩梗方式。
图源/网络
今年四月份，一位网友称捡到了“华晨宇”的手机，发现了其与张碧晨、邓紫棋等人的聊天记录，华晨宇工作室指出其造谣，向其发出了律师函。该网友随后道歉称“捡手机”的过程和微信聊天内容都是其伪造的。
安珀wang所爆料的和郭麒麟的聊天记录再次将“捡手机文学”拉入大众的视野。现在安珀wang已经将曝光微博删除，并做出了相应的解释。
对于聊天记录的真假我们不得而知，最终的真相我们也无从了解。但值得思考的是， 伪造聊天记录的信息传播形式与造谣别无二致。通过一张张微信聊天截图，到底能拼凑出多少谎言，伪造者又在进行怎样的表演？
在这样的荒诞面前，媒介素养需要成为对抗谣言的武器。媒介素养考察的是人们正确地、建设性地享用大众传播资源的能力，能够充分利用媒介资源完善自我，参与社会进步。其中较为核心的是人们在面对多种媒体的信息时是否拥有 批判的能力，这也是新传考研er在吃瓜时不可摒弃的要义。
我们不一定能够一眼甄别出信息的真假，但在这个充满迷惑性的时代， 用批判的眼光去等待真相，对所有的真实保持敬畏，也是我们需要有的基本立场。
曝光之后，众生群像
在“嫂子们”的曝光之后，有的明星走下了神坛，丢掉了代言、广告，商业价值一落千丈；有的则出现了反转，真相在众生喧哗中变得无人问津也不得而知 。 结局的走向有很多，但这种爆发性的公众讨论事件会成为一个个词条，塑造着互联网的记忆。
那些站出来曝光的“嫂子”们，有的因炒作而红但长时间接收着谩骂，有的获得了应有的公正，有的则为造谣付出了代价。
明星的粉丝们，对被曝光的信息采取着不同的“解码”策略，坚持信任也好，脱粉回踩也罢，各自都在事实与谣言的模糊地带小心翼翼地维护着认知的协调，形塑着对昔日偶像的认知。
关于明星永远不会缺乏热度，而与之相关的 饭圈生态会一次又一次成为最受瞩目的副话题。娱乐市场野蛮快速的膨胀催生出了各种文化和经济样态， 过度逐利的市场和畸形的粉丝-偶像关系无疑导致出格的饭圈现象，也必将引起更深刻的社会审视。正如都美竹总结的——
图源/都美竹微博
就在上个月15日，中央网信办宣布在全国范围内开展为期2个月的 “清朗·‘饭圈’乱象整治”专项行动。可以预见，此后对于饭圈组织和偶像行为的管理，会是互联网空间治理的一个重点。
其实没有什么力量可以否定人自主选择的信仰，但作为拥有社会性的群体本身，理应保有自我，保持清醒，尊重规则，明辨是非。饭圈不等于失智，正向的偶像力量同样值得珍惜。
很多的曝光事件，已经超越了娱乐事件本身，其中的 利益纠缠、圈层对撞、两性关系，都不只是互联网空间一次小型的波动，更是值得关注的公共议题。
去掉娱乐的外衣，我们要看到更多。
参考文献
[1]张允,唐努尔·巴吾尔江.全景敞视视角下娱乐明星的形象建构[J].青年记者,2019,{4}(14):15-16.
[2]赵佳佳.网络空间中私人领域公共化的再现与凝视[J].今传媒,2018,26(05):51-53.
- END - 返回搜狐，查看更多
