看似坚强的张柏芝，让人好奇她出庭应对预支片酬纠纷

发布时间：2026-01-12 17:08

那天早上，香港高等法院仿佛开起了一场“小型娱乐大片”。主角不是红毯上光彩夺目的影后，而是戴着口罩、墨镜、厚大衣的张柏芝——她被一纸关于“预支片酬+独家经纪合约”的民事诉讼，推回了公众视线的中心。

案情说白了也不复杂：原告余毓兴及其公司称，曾预付张柏芝逾4000万港元，理由是对方承诺会拍多部电影并签下全球独家经纪合约；钱一到位，张却没按约履约，故追讨至少1276万港元并要求交代账目。辩方反驳合同可能是伪造，签名非当事人所为。于是合约真伪、款项去向和双方合作关系成了法庭上你来我往的焦点。

庭审现场颇有戏剧性：在律师的盘问下，张多次以“不记得”回应，法官还得提醒她要听清问题并简短回答。情绪有时失控，哭着说“我两天没睡觉，对我很不公平，媒体给我很大压力，所有东西都是假的”。这一句既让人心疼，也让围观者对案情的复杂性多了几分好奇和同情。

说到行业玩法，这类“预支片酬+独家经纪”并不鲜见。制片方或经纪提前给艺人现金，以换取未来作品或排期保障；经纪团队用独家代理锁住艺人资源。问题在于，一旦出现履约争议，案情就很容易陷入“文书能否成立”“钱流是否清晰”的技术性争执。合同文本、签名鉴定、会议记录、往来账目和银行流水，往往决定法庭最后的天平向哪边倾斜。任何一环出问题，事实就会变得模糊难辨。

公众反应可谓两极：一派同情张柏芝，直说艺人压力太大、不该被媒体二次伤害；另一派更关心“钱到底去了哪儿”，觉得投资方有被蒙蔽的风险。网络上有人把法庭比成综艺，调侃“看得比电视剧还带感”；也有理性的评论提醒大家关注证据而非情绪。这类争议一旦发酵，对当事人品牌和市场价值的影响是立竿见影的——无论是真相如何，舆论本身就是把双刃剑。

从职业角度看，双方都有动机也都有风险。对艺人来说，维护名誉与尊严同样重要；对投资或经纪方而言，拿出硬证据、通过法律程序追责才是正道。其实很多纷争并非非此即彼，有时庭外和解能更快止损，但若事实涉及合同造假或严重违约，交由法院判定则更利于澄清责任与保护市场秩序。