2033年长约争议升级，鞠婧祎合约纠纷暴露娱乐圈“抽屉协议”乱象

发布时间：2026-01-10 16:14

鞠婧祎与老东家丝芭传媒的合约纠纷，最近因为两份关键的笔迹鉴定报告，再次被推上风口浪尖。这场拉扯了半年的官司，核心是一份据说要将合约延长至2033年的《补充协议》。鞠婧祎工作室坚称签名系伪造，而丝芭则主张合约有效。如今，法院委托的两家专业机构给出的结论都是“无法判断签名的真伪”，这个模糊的结果，不仅让案子陷入僵局，更意外地揭开了娱乐圈合约纠纷里最无奈的现实：当公司拿出一份签了字的文件时，艺人该如何证明那不是自己签的？

根据“谁主张，谁举证”的基本法律原则，丝芭作为主张合约成立的一方，有责任证明这份《补充协议》真实有效。但两次司法鉴定都给出了“无法结论”的答案，这等于把难题又抛了回去。更引人深思的是，丝芭自己单方面委托的鉴定报告，被鞠婧祎方直接否认了其公正性。这暴露出行业里一个普遍问题：当经纪公司掌握着艺人的资源和前途时，它单方面提供的证据，究竟有多大说服力？

这场纠纷的模式，在娱乐圈里几乎成了“经典剧本”。艺人成名后想寻求更自主的发展，公司则拿出一份份“补充协议”来延长绑定。从丝芭此前解约的黃婷婷、沈梦瑶等人身上，似乎能看到类似的影子。那些被网友戏称为“卖身契”的条款，往往正是在艺人上升的黄金期，以“补充协议”的形式悄然出现。

笔迹鉴定“无法判断”的结论，在普通人看来或许难以理解，在法律和技术层面却是一种可能的情况，往往意味着证据本身存在模糊或矛盾之处。有法律人士指出，丝芭将这一结果解读为“未得出不是本人签署”，是一种有倾向性的表述，容易造成误导。这也让许多网友感到不安：如果一份文件的真伪可以陷入如此模糊的境地，那普通人面对大机构时，权益该如何保障？