明星高收入有哪些合理性？
福布斯数据显示，今年中国收入最高的10位明星的合计收入超过22亿元人民币，比2015年增长了166%。影星成龙(Jackie Chan)以3.3亿元人民币的收入名列榜首。
数据惊到了不少人。在头条评论里，绝大多数人都质疑明星收入的合理性，有的还提出开征“特别收入税”，用以奖励一些真正做贡献的科学家、社会工作者及低收入人群等。
本文就冒着被骂的风险，探讨一下明星高收入的问题。
一两个错觉
看到了少部分人的光鲜，却忽视了大部分人的苦逼
看待明星高收入，其实我们存在两个错觉。
1.只有天朝明星收入高得离谱？
有人说，只有天朝明星收入这么高。
事实并非如此。
在国外，影视和体育明星们的收入也不乏天文数字。球星天价转会，歌手天价代言，年收入达几千万美元也不足为奇。
数据不举了，可以自己去查。
2. 高收入在娱乐圈是普遍现象？
娱乐行业与其他行业并无不同，能达到金字塔尖的所谓明星毕竟是少数，每天苦逼求存的依然很多，甚至不乏科班出身的专业演员，还要到影视城外做群演，苦等出头之日的。
这跟咱们写字为生的文字工作者差不多。写字的很多，但成名且靠文字功成名就的，又有几个？
不能只看到塔尖的光鲜，而忽视了塔底的苦逼。
如果按行业平均算，娱乐行业的平均薪酬，未必就比白领高。
二注意力
娱乐至死的我们成就了明星当道的时代？
注意力是有价值的，在商业社会尤其突出。
追星其实不只是现在的事。
以前的所谓戏子确实不入流，但客观地讲，不是平常百姓不爱看，是想看都看不上——要就整日为生活奔忙，没时间精力；要就有时间精力，却没那个消费力。
只有达官贵人可以常常到戏院听曲看戏，甚至不乏以追求戏子为乐的富商巨贾。
现如今，平常百姓基本都能打开电视刷剧，打开电脑刷电影，打开手机听听歌，且大多是免费的。这是进步，说明物质丰富了，老百姓也可以追求精神享受了。
且随着信息流动范围更广，更通畅，见到明星的途径更多了。
上图：前瞻产业研究院发布的《2014-2020年中国文化娱乐产业投资前景与发展趋势分析报告》显示，2013年全球娱乐和媒体产业的产值达到1.8万亿美元，这一数字在2020年或可达到3万亿，年复合增长率达到8%。
所以，归根到底，他们的收入，是我们给的。
是我们给予明星的“注意力”，成就了明星排行榜上令人瞠目结舌的数字——里面有一个悖论跟“标题党”是一样的，你讨厌标题党，但看到标题党的标题忍不住点进去的也是你。
这就是一些人的矛盾，一方面看着明星灯红酒绿收入不菲心理不平衡，另一方面，又不惜占用自己的宝贵时间去捧场：看演唱会，看电影，当然也包括追他们的新闻。
或许你会不平：这么说怪我咯？
当然不是，谁也没有资格怪你。
因为关注什么是你的个人自由。况且，追星这事也不丢人，如果把明星二字换成“榜样”，那是不是听起来就不会那么刺耳？
但如果一边关注，一边谩骂，那就没劲了。
因为你大可不关注，去做于你更有价值、更有意义的事，如读一些思想性的书，学一些有用的东西，只是因为相较于前者，后者枯燥而乏味，不如看影视听歌聊明星的吃喝拉撒睡来得轻松，所以你最终还是把注意力给了明星，让他们银行账户的数字更大——我想一些整天忙着干正事的企业家、创业者，就没有时间去看明星八卦吧！
所以，除了怪自己，能怪谁呢？
三经济原理
贡献+供求+稀缺
1.贡献有有形贡献，也有无形贡献
有的人之所以质疑明星收入过高，是觉得明星的收入与贡献不符。
那从经济学原理上看，在市场经济中，生产要素所有者是根据他们在生产中做出的贡献来得到收入的。意即，贡献的多少，是得到分配的多少的前提。
在这里，明星就是生产要素，明星的收入来自TA的贡献，贡献在哪里？
首先，他们不仅给人们带来更多更高的艺术享受，而且还会拉动经济增长。
小至一个经纪公司，大至一个产业，中间创造的经济价值是不容小觑的。
如一场精彩的体育表演或电影会给多少人带来就业机会？又会拉动相关产业链的多大增长？
事实是，演艺业的活动已经成为“娱乐经济”，其产值已成为GDP重要的一部分。想想《捉妖记》、《战狼2》、《芳华》等高票房的电影就知道了。
其次，明星的影响力带来的无形贡献也不容忽视。
同样是公益事业，明星去做的带动效应就很大，如很多明星成立的公益基金，就是利用了他们的影响力，来让更多的人参与进来；
同样是一个社会事件，明星去曝光、去推动，就能事半功倍：
如不少后来被曝光的社会事件，就是当事人通过@一些大明星，事件才得以曝光并得到解决的。
想想看，如果不是袁立，尘肺病也不会出现在大众视野，相关部门更不会引起重视，并出台了针对性的治理政策吧！
其实，当你把明星看作一个产品，且接受这个产品的稀缺性的时候，你自然就会接受他们的价值，也因此接受他们的高收入。
2.供求关系决定
生产要素的价格与其他物品的价格一样，是由其供求关系决定的。
所以，市场经济中，每种生产要素所有者得到的收入就由供求关系决定。
在这里，明星就是生产要素所有者，其收入高低决定于市场的"求"和明星的“供”。
社会对明星的需求，一是来自于公众，二是来自于企业。
公众希望看到高水平的体育/影视：看明星电影，欣赏明星参与的综艺节目，这是一种精神消费。这样，明星自然就成为了流量源。
而这种流量，是企业愿意购买的。如企业愿意利用明星的影响力，来为他们做广告，以此提高品牌知名度，扩大销路，增加利润等。
越是影响力大、关注度高的明星，企业就越愿意付高价。
当明星的供应少于企业的需求，明星的价格自然就降下来了，否则还会继续往上涨，直到公众享受不起、企业请不起为止。
粉丝/企业愿意为明星付高价，是因为觉得值，得到的收益大于付出的成本。
至于粉丝/企业投入后，是收益还是亏损，这是粉丝/企业自己的账，亏了，下次自然就不看/不投了，明星的价格自然就下来了。
所以，只要不是人为哄抬、炒作，而是由市场自主调节而来的，就应当接受。
3.稀缺
能成为明星者，一定有其稀缺价值，如引人注目的颜值，如过人的才华，禀赋，运气，勇气（想想成龙的真身肉搏）
——至于那种撕破脸皮赚得眼球，然后洗白成功“转正”的，那是人家付出了“不要脸”的代价，这种代价不是人人都愿意付的（一个循规蹈矩的素人，连开个直播都不敢吧）
要出名，就得承受别人的品头论足甚至恶意诋毁——你不愿意付出代价，就不要看到愿意付出代价的人得到回报而心里泛酸。
明星难当，大明星就更少了，他们更是稀缺资源。想想看，你说得上名字的一线明星有多少，不就那十来二十个么。正因为稀缺，所以才可以像名贵珠宝一样卖更高价。
粉丝/企业愿意为TA付出更高价，自然演唱会门票就更贵，其代言费也更高。
这里面，并不涉及到强买强卖，也是你情我愿的。
四监管什么？
规范明星言行，树立行业典范
诚然，当看到一个明星的收入吊打数十年寒窗苦读的学者教授科学家时，心理不平衡很正常，但只要仔细分析，并从经济学的角度理性看待，就知道这样的现象，并非毫无道理
——而这也恰恰说明，市场化、商业化，对一些只存在于实验室的研究成果来说有多重要：失去了与公众的连接，再有用的专利发明，对社会产生的效用也不得不大打折扣甚至沦为一文不值的自娱自乐，而让它们市场化，说不定还得用上明星的影响力呢，这不就是明星的价值么？
说白了，对于那些不求名不求利，只讲无私奉献的高风亮节者，我们当然要赞美，要弘扬，但对明星，我们要做的，不是对他们的高收入羡慕嫉妒恨，而是通过监管、规范明星的言行，利用他们的影响力，令他们不仅是推动娱乐产业的动力，还能成为精神榜样，去引领社会风潮，净化社会风气。至于其收入，市场自然会给出客观的定价。
至于一些为了追名逐利而不顾社会影响，哗众取宠的所谓明星，则确实应该给予处罚，甚至封杀。
（公号kokyo98），周末愉快。
悟恩返回搜狐，查看更多
责任编辑：
